«СПб государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича» вопросы к эксперту ФИО6: 1. Учитывал ли эксперт (если нет, то почему) при проведении натурного обследования ограждающих конструкций фасада здания УЛК данные тепловизионного обследования, содержащиеся в материалах дела А56- 8167/2013 (Заключение специалиста № 15-СТ/П ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» от 13.03.2012, и Заключение специалиста № 61-СТ/12 от 01.10.2012)?; 2. Согласно Заключению эксперта № 78-14/26-ЭС: – «информация о видах и составе демонтажных работ отсутствует, сметная исполнительная документация на демонтажные работы не предоставлена» – стр. 20 Заключения; – «информация о видах, составе и объемах демонтажных работ отсутствует. Сметная, исполнительная документация на демонтажные работы не предоставлена» – стр. 25 Заключения – Какие конкретно демонтажные работы имеет в виду эксперт и какое значение для настоящего заключения имеет информация о видах, составе и объемах, указанных работ?; 3. Каким методом строительно-технического исследования установлено наличие эксплуатационных дефектов ограждающих конструкций фасада здания УЛК в виде отсутствия фрагментов слоев утеплителя,
не засчитывается в срок выполнения работ. В обоснование требований, истец ссылается на то, что при прибытии на объект Истцом была обнаружена невозможность производства работ в рамках Договора 2901, Договора 3206 без осуществления работ по демонтажу, которые не были включены в договоры и не были предусмотрены техническими заданиями к ним. Указанные работы были осуществлены Истцом в период октябрь 2017 - март года, о чем имеется записи в общем журнале работ, а также подписанная исполнительная документация на демонтажные работы , дефектовочные акты. В обоснование требований, истец ссылается на то, что Истец, действуя добросовестно, осуществил все возможное для выполнения работ в предусмотренный Договором 2901, Договором 3206 срок, тем не менее, последовательное неисполнение Ответчиком встречных обязанностей по Договору 2901, Договору 3206 не позволило Истцу выполнить работы своевременно. Полагаем, что в указанных обстоятельствах - при ненадлежащем исполнении Ответчиком обязательств по Договору 2901, Договору 3206, а также при наличии продолжительного действия обстоятельств непреодолимой силы -
июне 2017 года актов. Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция действительности акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного подрядчиком в одностороннем порядке. Односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Кроме того, не обоснованы доводы ответчика о том, что ООО «Профи-С» не предпринимало попыток представить надлежащим образом оформленные документы, не предъявляло к приемке скрытые работы. Вся исполнительная документация на демонтажные работы принята заказчиком, что подтверждается актом на демонтажные работы, а также актами освидетельствования скрытых работ, подписанных со стороны заказчика главным специалистом ФИО2. Также имеются многочисленный письма ООО «Профи-С» в адрес заказчика, согласно которым Общество неоднократно указывало не наличие со стороны организации строительного контроля необоснованных претензий к качеству работ и к качеству оформляемых документов, просило Фонд оказать содействие в приемке документов МБУ «Центр технического надзора» (л.д. 103-107 т. 2). В судебном заседании объявлялся перерыв
В ходе осмотра экспертом обнаружено, что фактически монтаж расширительного бака не был осуществлен; вместо фланцевого фильтра с диаметром условного прохода DN50 фактически установлен муфтовый фильтр с диаметром условного прохода DN40; выполнен монтаж клапана регулирующего без электрического привода (в акте указан клапан с эл.приводом); выполнен монтаж одного воздухоотводчика вместо двух, одного клапана-отсекателя для расширительного бака вместо двух; кабели проложены не в гофрированных трубках, а частично в кабель-каналах, частично открыто по стенам; ввиду отсутствия исполнительнойдокументации на демонтажныеработы и пусконаладочные работы их выполнение не подтверждается; предохранительные клапаны между котлами и первыми запорными устройствами отсутствуют; на входах в котлы отсутствуют фильтры и аварийно-сбросные клапаны; конструкция системы дымоудаления от котлов не соответствует Руководству по эксплуатации; подающий и обратный трубопроводы проложены через стену здания без применения гильз; в системе отопления отсутствуют расширительные баки диафрагменного типа; отсутствуют сборные спускные и продувочные трубопроводы; трубопроводы оборудованы штуцерами с запорной арматурой для выпуска воздуха и спуска воды;
железобетонной конструкции эстакады на объекте «Автодром» на общую сумму 413679 руб. 40 коп. При этом нарушения, связанные с завышением объема работ по установке бордюрного камня на сумму 91 200 руб. 00 коп., были сняты с контроля после согласования объема выполненных работ в июне 2019 года, а нарушения, связанные с завышением объема работ по демонтажу железобетонной конструкции эстакады на сумму 322479 руб., остались на контроле ввиду непредставления в адрес Департамента строительства заверенных копий исполнительнойдокументации о проведении демонтажныхработ с использованием экскаватора с навесным оборудованием - «гидромолотом» в соответствии с требованиями пункта 1.10 государственного контракта, что и послужило основанием для обращения начальника Центра в военный суд с исковым заявлением. В соответствии с п. 3.6 государственного контракта с целью осуществления промежуточных расчетов по контракту, генподрядчик ежемесячно до 25 числа отчетного месяца представляет заказчику отчеты, составленные по формам Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат
