заключить договор. Участник, с которым по итогам запроса котировок принято решение заключить договор, должен представить заказчику подписанный им договор в течение 2 рабочих дней со дня размещения протокола комиссии на ЭТЗП, а также на официальном сайте заказчика. Одновременно с договором должны быть представлены сведения в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных), и о составе исполнительных органов (с подтверждением соответствующими документами); 2) условиями котировочной документации может быть предусмотрено, что проект договора, подписанный электронной подписью уполномоченного лица участника закупки, предоставляется в составе заявки. При наличии такого условия в документации, заказчик для заключения договора по итогам проведения запроса котировок средствами ЭТЗП подписывает со своей стороны представленный участником проект договора и направляет заключенный договор участнику. При наличии в представленном участником в составе заявки проекте договора недостатков, имеющих формальный характер и не влияющих на порядок рассмотрения и оценки заявок, заказчик вправе потребовать от участника внести изменения в проект договора, подписать его
в соответствии с представленными формами КС-2, КС-3 объем работ; - счет на фактически выполненный объем работ в соответствующем отчетном месяце; - счет-фактуру на фактически выполненный объем работ в соответствующем отчетном месяце (предоставляется, если Подрядчик является плательщиком НДС); - акт о приемке законченной реконструкции Объекта с приложением полного перечня Исполнительнойдокументации по реестру в 3-х экземплярах (предоставляется после завершения работ в последнем отчетном месяце этапа N 2 исполнения Контракта). Формы КС-2, КС-3 должны быть подписаны представителями строительного контроля (технического надзора). 7.3. Для проверки результатов выполненных работ в части их соответствия условиям Контракта, в том числе Техническому заданию (Приложение N 1 к Контракту), Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов исполнения Контракта может проводиться приемочной комиссией Заказчика своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
По своему характеру большинство работ, перечисленных истцом в представленном суду УПД и акте КС-2 от 04.03.2021, являются скрытыми. По условиям п.1.3 работы выполняются в рамках Федерального закона «О государственном оборонном заказе», указан номер государственного контракта. Согласно п. 1.4. Договора работы осуществляются исполнителем в соответствии проектной документацией с учетом требований действующих законодательных и нормативных актов в области строительства. Установлено что акты освидетельствования скрытых работ подрядчиком не составлялись, работы своевременно к освидетельствованию не предъявлены, исполнительная документация не подписана заказчиком и отсутствуют доказательства направления актов скрытых работ заказчику, отсутствуют журналы общих работ, подтверждающих фактическое время выполнения работ и соблюдение технологии работ. Следует вывод, что соответствие работ отраженных в УПД, проектной документации истец не доказал. Бремя доказывания надлежащего качества работ в момент сдачи-приемки в силу ст.65 АПК РФ возложено на подрядчика. Поскольку в отсутствие акта освидетельствования скрытых работ, факт выполнения спорных работ не подтвержден, то установить объем и стоимость фактически выполненных истцом строительно-монтажных
строительного надзора заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. Неисполнение обязанности по ведению и передаче исполнительной документации, препятствует в использовании результата работ для целей, определенных договором, а следовательно не может быть признано надлежащим выполнением обязательств. По своему характеру работы, перечисленные фирмой в представленном суду акте ф.КС-2, являются скрытыми. Поскольку акты освидетельствования скрытых работ не подписаны, работы своевременно не предъявлены к освидетельствованию, исполнительная документация не подписана заказчиком и отсутствуют доказательства направления актов скрытых работ заказчику, отсутствуют журналы общих работ, подтверждающих фактическое время выполнения работ и технологию работ, кроме того, в отсутствие экспертного осмотра с выездом на объект факт выполнения спорных работ не подтвержден, то установить объем и стоимость фактически качественно выполненных фирмой строительно-монтажных работ в рамках договора с обществом суду невозможно в связи с отсутствием надлежаще оформленных актов выполненных работ КС-2 от даты, в которую они выполнялись. Имеющиеся акты
характеру работы, упомянутые судом выше, являются скрытыми. Имеющиеся акты КС-2 не отражают реальные объемы фактически выполненных работ, поскольку отсутствуют подписанные всеми сторонами акты освидетельствования скрытых работ, отсутствует исполнительная документация подрядчика работ. Установить объем и стоимость фактически качественно выполненных истцом строительно-монтажных работ в рамках договора №16 и дополнительного соглашения к нему №7 суду невозможно в связи с отсутствием исполнительной документации. Поскольку акты освидетельствования скрытых работ не подписаны, работы своевременно не предъявлены к освидетельствованию, исполнительная документация не подписана заказчиком и отсутствуют доказательства направления актов скрытых работ заказчику, отсутствуют журналы общих работ, подтверждающих фактическое время выполнения работ и технологию работ, следует вывод, что факт выполнения спорных работ не подтвержден. Аналогичный вывод содержится в решении суда по делу А32-1812/2017, Постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу N А53-6101/2016, от 31.03.2016 N 15АП-15948/2014 по делу N А32-29967/2013. Анализ составленного экспертной организацией «заключения от 05.06.2019 и наличие множественных ошибок при составлении сметного расчета
адрес общества актов выполненных работ не может являться доказательством, достоверно подтверждающим реальность выполнения работ, поименованных в акте № 4 от 30.12.2016. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2017 № 15АП-9914/2017 по делу №А01-416/2017. Обязанность подрядчика передать заказчику вместе с результатами выполненных работ информацию, касающуюся использования предмета договора подряда, установлена статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку акты освидетельствования скрытых работ не подписаны, работы своевременно не предъявлены к освидетельствованию, исполнительная документация не подписана заказчиком и отсутствуют доказательства уведомления общества о дате освидетельствования скрытых работ, направления актов скрытых работ обществу, отсутствуют журналы общих работ, подтверждающих фактическое время выполнения спорных работ, следует вывод, что такая исполнительная документация не является относимым и допустимым доказательством. Аналогичный вывод содержится в Постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу № А53-6101/2016, от 31.03.2016 № 15АП-15948/2014 по делу № А32-29967/2013. Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от
не соглашается с приведенными ней доводами, считая их несостоятельными. Указывает, что данные доводы были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении. Считает, что оснований для удовлетворения жалобы, отмены решения суда не имеется. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ООО «Деловые линии Амура» – ФИО2 и ФИО3 поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на отмене решения суда первой инстанции. Дополнительно пояснили, что поскольку до настоящего времени исполнительная документация не подписана Заказчиком работ ООО «Современные системы реновации», оплата выполненных работ им не произведена, у ответчика отсутствует возможность произвести расчет с персоналом, осуществить оплату иных обязательных платежей. Истец ФИО1 в заседании судебной коллегии полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указал, что сами работы по демонтажу, укладке асфальтобетонного покрытия и другие виды физической работы он не выполнял, а осуществлял организацию этих работ, составлял
договора является выполнение работ по строительству объекта «Магистральный газопровод ***. Линейная часть, участок км 20 - 70 км.» (Приложения 1 «Перечень зданий и сооружений, вошедших в Объект строительства», 1.1 «Состав и объемы основных строительных, монтажных и специальных работ») и передаче выполненных работ Генподрядчику по акту приемки законченного строительством объекта (форма №КС-11). (ст.1, ст.2 договора). Согласно ст.1 договора к исполнительнойдокументации относится проектная документация, по которой произведены работы, со всеми изменениями, выполненными и оформленными в установленном порядке, а также документация, полностью отражающая состояние выполненных работ, подписанная уполномоченными представителями Субподрядчика, Генподрядчика, принятая Заказчиком и Органом строительного контроля, и, при необходимости, эксплуатирующей организацией, включая Акты освидетельствования скрытых работ, общие и специальные журналы Работ, акты испытаний конструкций, исполнительные схемы и другие документы, согласно перечню Инспекции Государственного строительного надзора, а также прочие документы по требованию Заказчика, в рамках действующей нормативно-технической документации. Положениями ст.4 договора установлен порядок приемки работ и условиях платежей. Пунктом 4.3.1 установлено,
