Исполнительная документация подтверждает выполнение работ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

093/18 на выполнение комплекса работ по устройству железобетонных монолитных конструкций. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по оплате в полном объеме фактически выполненных субподрядчиком в январе – марте 2019 года работ, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, в том числе копии исполнительных схем, входящих в состав исполнительной документации, предусмотренной условиями договоров субподряда, односторонние акты истца о приемке выполненных работ от 31.01.2019, от 20.03.2019, заключение судебной экспертизы от 12.02.2021, суды установили, что материалами дела подтверждается факт выполнения истцом своими силами и за свой счет только части работ и выполнение части работ самим ответчиком; факт выполнения предъявляемого к оплате объема работ по актам от 31.01.2019, от 20.03.2019 истцом не доказан. При названных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав отказы генерального подрядчика от подписания актов выполненных работ от 31.01.2019 и от 20.03.2019 мотивированными, учитывая

проведено исследование неполного комплекта исполнительной документации, указав, что из содержания экспертного заключения следует, что на исследование было представлено два реестра исполнительной документации, а согласно фактическим обстоятельствам – вся исполнительная документация подписывалась сторонами, в том числе заказчиком (учреждением), лицами, осуществляющими авторский надзор, и передавалась не только подрядчику, но и заказчику (шесть реестров исполнительной документации); факт передачи и надлежащее ведение исполнительной документации подтверждается справкой учреждения о готовности объекта. Также суд отметил, что подрядчик представил специалистам института акты КС-2, КС-3, несоответствующие актам, представленным субподрядчиком, в связи с чем их предположение о выполнении субподрядчиком работ на сумму 89 272 844 руб. 87 коп. не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда о принятии подрядчиком результата работ по договору. При этом апелляционный суд указал, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что субподрядчику был передан акт

1250 - км 1319, км 1373+ 906 - км 1383 + 036, Краснодарский край» в рамках разных договоров, установлено, что по отдельным видам работ, имеет место присутствие в исполнительной документации одного и того же вида работ на одних и тех же участках (см. Приложение №2). При этом определить являются ли эти работы одними и теми же работами («задвоением») либо работы выполнялись обоими подрядчиками на рассматриваемых участках, не представляется возможным, так как представленная исполнительная документация подтверждает выполнение работ как одним, так и другим подрядчиком. Вероятными причинами выполнения аналогичных работ на одних и тех же участках (представлены в Приложении №2) может быть: - работы могли быть выполнены ОАО «Волгамост» в заявленном объеме, но в дальнейшем в рамках ремонтно-восстановительных работ переделаны ОАО «Донаэродорстрой»; - работы могли быть выполнены ОАО «Волгамост» в заявленном объеме, но не приняты Заказчиком в виду отсутствия комплекта исполнительной документации, поэтому данные работы могли войти в состав работ по

Исполнительная схема входит в состав исполнительной документации и соответственно должна подтверждать факт объемов выполненных работ, предъявляемых к приемке. Согласно СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», действующим в период с 01.01.1988 по 29.01.2018, исполнительная документация (исполнительные схемы) - это комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных по факту работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ. Исполнительная документация подтверждает выполнение работ в соответствии с проектными решениями, техническими регламентами и необходима для обеспечения эксплуатации зданий, строений и сооружений. В исполнительной схеме монтажа фальцевой кровли (в осях1-6/А-Е) объем выполненных работ - 443 м указан в спецификации. В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ 21.110-2013. Межгосударственный стандарт. Система проектной документации для строительства. Спецификация оборудования, изделий и материалов, введенным в действие приказом Росстандарта от 17.12.2013 N 2310-ст, спецификацию оборудования, изделий и материалов (далее - спецификация) составляют ко всем

31.12.2015 само о себе не свидетельствует о том, что указанные в акте работы выполнялись в данный период Согласно постановления Шестого арбитражного апелляционного суда по делу №А73-7646/2016 от 09.11.2016 исполнительная документация по объекту, акт выполненных работ по форме КС-2, счет-фактура и счет переданы генподрядчику сопроводительным письмом от 05.11.2014 (вх. 128); 07.11.2014 переданы скорректированные акт по форме КС-2, справка по форме КС-3, счет-фактура на сумму 8 350 836,40 руб. Кроме того, представленная в дело исполнительная документация подтверждает выполнение работ по спорному участку в более ранний период. Согласно позиции ответчика, задолженность подлежит уменьшению на 1 327 512,48 руб. –стоимость работ по прокладке 854,5 м. газопровода на участках ПК16+96-ПК25+10; ПК0+4 ГРПШ6; ПК0-ПК0+24 ГРПШ5; ПК0-ПК0+12,5 ГРПШ4 по улицам Октябрьская, Комсомольская, Кооперативная, ФИО6. Стоимость приведенных выше работ определена экспертным заключением 21/12-2016, эксперт путем осмотра выполненных работ, исследования комплекса исполнительной документации пришел к выводу, что указанные работы выполнялись ООО «Хабаровский завод реставрации труб». Между тем, из

(п. 7.16); - согласования на предмет подлежащих поставке материалов и оборудования (п. 9.1); - общий журнал работ. (п. 15.1). Истцом не представлено надлежащих документов, на основании которых суд мог бы сделать вывод о правомерности заявленных истцом требований в размере 7 662 015 руб. 02 коп. Представленная истцом исполнительная документация (тома дела 3-5) не является доказательством, подтверждающим факт выполнения истцом работ на заявленную сумму, т.к. не содержит подписей истца как исполнителя работ. Указанная исполнительная документация подтверждает выполнение работ силами ООО «Востокнефтепровод» как генподрядчика перед своим заказчиком – ОАО «Связьтранснефть». Кроме того, в указанной документации отсутствуют объемы работ и их стоимость. Представленные истцом в подтверждение своих доводов договор аренды транспортного средства с экипажем от 28.05.2009 и путевые листы за июнь-август 2009 года также не могут являться подтверждением факта выполнения им работ в спорный период, поскольку к взысканию предъявлена стоимость работ по акту от 25.03.2010 за работы, выполненные в период с 26.02.3010