Исполнительная надпись срок исполнения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

своей специфики не может являться предметом залога и обращения взыскания. Кроме того, как следует из пояснения налогового органа, вступившим в законную силу Решением Московского районного суда СПб от 04.09.2015 по заявлению МИФНС России №26 по СПб к Нотариусу ФИО3 о признании недействительной исполнительной надписи на договоре залога имущественных прав №1 от 25.11.2014 г. между ООО «Диамант» и ООО «Гиацинт» установлено, что действия нотариуса при совершении исполнительной надписи были незаконны, т.к. на момент совершения исполнительной надписи срок исполнения обязательств по договору купли-продажи векселя №4 от 15.07.2014, установленный п.2.2. Договора в течение 150 дней с момента заключения договора не наступил. Пунктом .4.1. Договора залога от 25.11.2014 предусматривалось право обращения взыскания на предмет залога при наступлении срока исполнения обеспеченного обязательства. Кроме того, суд установил, что нотариусом не были затребованы документы о реорганизации ООО «Гиацинт». Суд констатировал, что совершение исполнительной надписи как способа исполнения бесспорного обязательства, в данном случае, по сути, изменяло способ и

требованию. ФИО2 были получены исполнительные надписи нотариуса по Договору займа от 02.10.2017г. и Договору залога от 02.10.2017г.: (1) исполнительная надпись нотариуса города Москвы ФИО7 от 21.05.2019г. и зарегистрированная за № 77/597-н/77-2019-6-816 (бланк 77 АГ 0668242), (2) исполнительная надпись нотариуса города Москвы ФИО7 от 21.05.2019г. и зарегистрированная за № 77/597-н/77-2019-6-815 (бланк 77АГ 0668312) Исполнительные надписи в течение срока для оспаривания не были оспорены Должником в установленном порядке. Исполнительные надписи нотариуса совершены 21.05.2019, то есть в трехлетний срок исковой давности. Исполнительные надписи были предъявлены к исполнению в службу судебных приставов. На основании исполнительных надписей нотариуса было возбуждено два исполнительных производства: Исполнительное производство от 04.06.2019г. № 86274/19/77053-ИП было приостановлено на основании Постановления о приостановлении исполнительного производства от 02.06.2021г. в связи с введением в отношении Должника процедуры банкротства. Следовательно, срок исковой давности при обращении заявителя в суд с требованием не истек. ФИО1 не представила доказательств того, что сделка между ФИО2 и Должником противоречит требованиям

вх. №182 в офисе предприятия, расположенном по адресу: 346513, г. Шахты, ул. Ионова №110 «А». 24.07.2018 в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области поступило информационное письмо генерального директора ООО «Суадон» от 20.07.2018 исх. № С-07-240 о невозможности произвести оплату задолженности в пользу ООО «Полистройпласт» (т.д. 1 л.д. 96). Поскольку требования исполнительного документа исполнительной надписи 61АА5949110, совершенной 05.07.2018 и зарегистрированной в реестре за № 61/9-н/61- 2018-3-235 нотариусом Аксайского нотариального округа Ростовской, в 5-дневный срок (в период с 18.07.2018 по 24.07.2018 включительно), установленный для добровольного исполнения , не были исполнены, 25.07.2018 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление № 122230/18/61083-ИП о взыскании в доход федерального бюджета с ООО «Суадон» исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемых по исполнительному процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 576 867,50 рублей, что составляет 1 650 380 рублей 72 копейки, копия которого вручена должнику для исполнения нарочно под

«Апогей», в течение одного месяца после вступления решения в законную силу. Решение должником не обжаловалось и вступило в законную силу, после чего судом 24.01.2017 взыскателю (ООО «УЖК «Территория-Запад» выдан исполнительный лист серии ФС № 013788574. По заявлению ООО «УЖК «Территория-Запад» судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 17.02.2017 возбудила исполнительное производство № 7819/17/66004-ИП, предмет исполнения - обязать должника (ООО «Апогей») восстановить фасад многоквартирного дома № 4 по ул. Рутминского г. Екатеринбурга путем демонтажа рекламной конструкции с надписью «Красное&Белое». Копия постановления с указанием в нем срока для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником копии постановления, вместе с требованием об исполнении решения суда, направлены должнику 28.02.2017 почтовой связью ценным письмом с описью вложения. Установив, что по состоянию на 14.03.2017 и 03.04.2017 почтовое отправление должником не получено, судебный пристав-исполнитель ФИО2 13.04.2017 произвела исполнительные действия, в ходе которых в присутствии понятых силами взыскателя произведен

Траст» из МОСП по г. Юрге Юргинскому району Кемеровской области поступил ответ, из которого следует, что исполнительный документ в отношении ФИО1 исполнительная надпись № направлен в адрес ПАО «РОСБАНК». 06.10.2021 ООО «УК Траст» направило нотариусу ФИО2 заявление о выдаче дубликата исполнительной надписи нотариуса № от 21.06.2018 в отношении должника ФИО1, в связи с его утратой. 25.01.2022 в адрес ООО «УК Траст» поступил дубликат исполнительной надписи нотариуса №. 28.01.2022 (исх. №9845) ООО «УК Траст» уже обращалось с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительной нотариальной надписи к принудительному исполнению в службу судебных приставов, но заявление было оставлено без движения. Определение об оставлении без движения поступило в адрес ООО «УК Траст» 04.03.2022, однако на тот момент срок устранения недостатков уже был пропущен. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору должником не вносились, исполнительное производство окончено 19.11.2018, следовательно, срок предъявления исполнительной надписи нотариуса № в отношении должника ФИО1 истек 19.11.2021, то есть

из приведенных выше положений законодательства и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что исполнительную надпись нотариуса Минского городского нотариального округа Республики Беларусь от 21 мая 2015 г. взыскатель в установленный срок предъявил к исполнению на территории Республики Беларусь, исполнительная надпись возвращена в связи с тем, что должник установлен проживающим на территории иностранного государства, судебная коллегия приходит к выводу, что установленный частью 3 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления решения иностранного суда к принудительному исполнению на территории Российской Федерации взыскателем ЗАО «Идея Банк» не пропущен, поскольку обращение с указанным ходатайством имело место в пределах установленного законом трехлетнего срока. Таким образом, ходатайство ЗАО «Идея Банк» о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа Республики Беларусь от 21 мая 2015 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 23 апреля 2014 г. поступило в Брянский областной суд

по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю от 27 июня 2022 года № 13-64/2022-3885 следует, что исполнительная надпись нотариуса от 25 мая 2018 года №** в отношении должника ФИО1 в базе данных не зарегистрирована, на принудительное исполнение не поступала и на исполнении не находится. Отказывая в удовлетворении заявление ООО «Управляющая компания Траст» о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительной надписи нотариуса по кредитному договору, суд исходил из доказанности заявителем уважительности причин пропуска такого срока, поскольку срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению истек не по вине ООО «Управляющая компания Траст», срок истек в период получения подлинника исполнительного документа. Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции верными, постановленными при правильном применении норм процессуального права. Исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге, является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым)