испытательным сроком 2 года, осужден по п. «г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, п. «в» ч.2 ст. 132 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ч.2 ст.325 УК РФ к штрафу в размере 8 400 рублей, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно . Наказание по приговору от 03 марта 2000 года постановлено исполнять самостоятельно. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 июня 2000 года приговор оставлен без изменения. По приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 августа 2000 года Сандый осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой
отказывая в иске, апелляционный суд пришел к выводу о том, что списанные суммы согласно указанным назначениям в платежных поручениях являлись текущими платежами за май 2009 года в виде оплаты налога на добавленную стоимость. Также судом указано, что спорная сумма не является убытками для истца в правовом смысле статьи 15 ГК РФ, так как уплата налогов в силу статей 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является обязанностью налогоплательщиков, которую они должны исполнять самостоятельно . Платежные поручения, которые исполнил банк, не являлись предъявленными к счету должника требованиями кредиторов, а были добровольными платежами в счет исполнения истцом своих обязательств. Данные выводы суд кассационной инстанции находит соответствующими нормам права и представленным доказательствам. Положениями статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или
в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. В соответствии со статьей 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов страхователь должен исполнять самостоятельно и в срок, установленный федеральным законодательством. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные платежи по уплате страховых взносов являются для должника сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности. В материалах дела отсутствуют доказательства превышения стоимости спорных сделок одного процента стоимости активов должника. Конкурсный управляющий вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям,
договора подряда от 12.10.2012 № 17, актов выполненных работ, должностной инструкции, первичных документов, отражающих работу указанного привлеченного юриста основной объем его работы связан с обеспечением текущей деятельности предприятия (анализ договоров, составление протоколов разногласий, представительство интересов предприятия по трудовым спорам и т.д.). Суды, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу, что предусмотренные в договоре подряда от 12.10.2012 № 17, заключенного с ФИО4, мероприятия конкурсный управляющий мог и обязан был исполнять самостоятельно в силу статей 20.3, 129 Закона о банкротстве (анализ договоров, составление протоколов разногласий, представительство интересов предприятия по трудовым спорам и т.д.). При этом судами было принято во внимание то, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2014 ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 об увеличении лимитов расходов на оплату лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, удовлетворено в части. Установлен размер оплаты лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в ходе конкурсного производства до
муниципального жилищного фонда и затрат по автомобильным дорогам. Письмом от 11.08.2009 Администрация района сообщила, что субсидия из окружного бюджета на капитальный ремонт жилищного фонда в 2008 году была направлена на завершение капитальных ремонтов жилых домов, начатых в поселке Приобье в конце 2007 года (за счет средств фонда софинансирования, полученных дополнительно из окружного бюджета) с возможной оплатой аванса не более 30%. Начиная с 1 января 2008 года, полномочия по капитальному ремонту жилых домов поселения стали исполнять самостоятельно , с формированием муниципального заказа по плану капитального ремонта домов, без учета необходимости осуществлять расходы на завершения ремонта домов, начатых в 2007 году. Субсидия из окружного бюджета на строительство автомобильных дорог была направлена на реконструкцию дороги в п. Октябрьское, так как источником получения субсидии из фонда софинансирования является отчет о расходах районного бюджета по реконструкции дороги в п. Октябрьское. Администрация поселения, не согласившись с бездействием Администрации района, обратилась с заявлением в суд. Арбитражный суд
и мощности, а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии. В сроки и в порядке, установленные законодательством Российской Федерации, провести обязательную сертификацию электрической энергии в электрических сетях Исполнителя в соответствии с планами-графиками проведения обязательной сертификации электрической энергии, разработанными Исполнителем и согласованными с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. В соответствии с пунктом 3.5 договора (в том числе в редакции протокола урегулирования разногласий от 08.10.2014) исполнитель обязуется исполнять самостоятельно и обеспечивать исполнение ТСО, в том числе путем включения в договор, заключаемый Исполнителем с ТСО, следующих условий: обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки Потребителей, в интересах которых заключен настоящий договор, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании с соблюдением величин аварийной и технологической брони, в пределах максимальной мощности (пункт 3.5.1); осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств Потребителей, в интересах которых заключен
сроком на 80 часов. Наказание отбыто 27.04.2020; - 23.03.2020 приговором Промышленного районного суда г. Самары по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 12.02.2020, наказание по приговору от 13.02.2020) к 120 часам обязательных работ и штрафу в размере 10 000 рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно ; - 08.05.2020 приговором Промышленного районного суда г. Самары по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов. Приговор от 12.02.2020 в части штрафа исполнять самостоятельно; - 22.06.2020 приговором Промышленного районного суда г. Самары по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2. ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, на основании ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК
судом г. Самара по 158.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 80 час. обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказаниями по приговору Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 час. со штрафом в размере 10 000 руб., наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно ; наказание в виде обязательных работы не отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением по приговору Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа не исполнено; 4) ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 час., приговор Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Обязательные работы не отбыты, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с
