автономных округов, предприятий и научных организаций по выработке новых принципов ценообразования на нефть, газ и продукты их переработки с учетом введения платного природопользования, максимального приближения цен к уровню мировых и функционирования предприятий в условиях самофинансирования; решить вопрос о выделении в IV квартале 1991 г. Тюменскому областному, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому окружным Советам народных депутатов валютных средств для решения неотложных вопросов социально-экономического развития области и округов; представить в двухнедельный срок предложения об отмене ограничений на использование фонда потребления предприятиями и организациями, расположенными на территории Тюменской области; до 20 сентября 1991 г. представить проект законодательного акта РСФСР о недрах. 7. Просить Верховный Совет РСФСР ускорить рассмотрение проектов законов, предусматривающих взимание платы за пользование природными ресурсами, имея в виду введение их в действие с января 1992 года. Президент РСФСР Б.ЕЛЬЦИН Москва, Кремль 19 сентября 1991 года N 122 ------------------------------------------------------------------
реализация в 2010 - 2011 гг. пилотных проектов технической модернизации в отдельных городах и кварталах, проектов в области развития малой комплексной энергетики, проектов обеспечения учета энергетических ресурсов, а также использования энергоэффективных световых устройств и развития инновационных технологий в энергетики, что позволит приступить к масштабной реализации энергоэффективных проектов и программ в указанных секторах после 2012 года. Лесное хозяйство Запас древесины на территории лесного фонда Российской Федерации составляет 80 млрд. куб. м (22% от мировых запасов). Использование расчетной лесосеки оценивается на уровне 26,3% от допустимого объема изъятия древесины. В настоящее время экономический рост лесного сектора сдерживается низким объемом доступного к использованию леса (на одну тысячу кв. км леса в России приходится лишь 1,2 км лесных дорог); низким качеством лесных ресурсов из-за интенсивного потребления хвойных пород и использования малоэффективных технологий лесовосстановления; высоким объемом незаконно заготавливаемой древесины; истощением запасов древесины в традиционных регионах заготовки и переработки сырья. В 2009 году вследствие снижения внешнего спроса
Закона об отходах производства и потребления под размещением отходов понимается их хранение и захоронение; хранение отходов определено как содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов – как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду; при этом объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое). Сделав вывод, что фонд самостоятельно не осуществляет размещение отходов, а передает специализированным организациям на основании гражданско-правовых договоров, суд пришел к выводу об отсутствии у фонда обязанности вносить плату за размещение отходов производства и потребления за период с 3 квартала 2010 года по 2 квартал 2013 года и признал отказ департамента в возврате внесенной фондом платы неправомерным. При этом суд апелляционной инстанции отклонил ссылку департамента на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П,
о том, что экспертом ФИО1 в экспертном исследовании неправомерно применен коэффициент тепловых потерь в размере 0,3, в связи с чем, данное заключение не может быть признано надлежащим доказательством, правомерно отклонены судами. В заключении эксперт подробно разъяснил о возможности использования Методики, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. №105. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2013 г. по делу № А33-20324/2012 признан не соответствующим Жилищному кодексу Российской Федерации, Правилам № 306 от 23.05.2006 г. и признан недействующим п. 1 Приложения № 1 к Решению Красноярского городского совета от 28.12.2005 г. № В-160 «Об утверждении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и о нормативах потребления коммунальных услуг в городе Красноярске» в части установления норматива центрального отопления в размере 0,0244 Гкал в месяц на 1 кв. м. общей площади жилого помещения. Учитывая изложенное, судом первой инстанции определением от 18.12.2013 г. была назначена судебно-техническая экспертиза,
судебном заседании установлено, что ежемесячные выплаты в размере 600 рублей выплачивались работникам Общества на основании пункта 4.4 Социальной программы на 2010 год. Из преамбулы Социальной программы следует, что предусмотренные Программой выплаты являются добровольными выплатами руководства предприятия по повышению социальной защищенности работников сверх предусмотренных индивидуальными трудовыми договорами и Положениями, действующими на предприятии. Социальные выплаты осуществляются вне зависимости от выполнения работниками своих трудовых обязанностей при наличии прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов. Смета использования фонда потребления на 2010 год (из распределяемой прибыли 2009 года) утверждена 17.06.2010 годовым общим собранием акционеров ОАО «Кировский маргариновый завод», согласно которой на удешевление питания (обедов) планировалось выделение 3 000 тыс.руб. При таких обстоятельствах суд находит обоснованным довод заявителя о том, что данные выплаты не являются выплатами в рамках трудовых отношений (трудовых договоров) и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, и по смыслу части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ не включаются
при расчете размера платы за коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества дома, была применена площадь подвалов исходя из наружного обмера, что действующим законодательством не допустимо. При этом обществом не представлен расчет произведенных корректировок ранее начисленной платы за электрическую энергию, холодную, горячую воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества многоквартирных домов, включенных в реестр управляющей организации. Корректировки необходимо произвести во всем жилом фонде. К тому же согласно акту сверки часть домов исключены из реестра лицензий общества и включены в иные управляющие организации (ООО УК «Жилкомпрогресс», ООО УК «Комфортный Дом», ООО «ВИП Тепло») С учетом этого суд правомерно посчитал, что при расчете норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды с 01.06.2017 общество использовало произвольные данные об общей площади помещений, относящихся к общему имуществу МКД (включая площади подвала и чердака), неподтвержденные технической документацией на указанный дом либо иными документами (в частности, справкой кадастрового инженера с результатами обмера). Также суд справедливо
на указанных лиц обязанность по ликвидации размещенной на землях лесного фонда несанкционированной свалки отходов, суд первой инстанции исходил из категории земельного участка, и его разрешенного использования, а также возложенных на административных ответчиков обязанностей по осуществлению полномочий по защите леса, осуществлению контроля, предотвращению, пресечению нарушений и причинения ущерба государственному лесному фонду. Судом первой инстанции отмечено, что при патрулировании лесных участков, прилегающих к Покровской свалке ТБО (вплоть до 27.07.2020) фактов самовольного занятия лесного фонда, размещения отходов на землях лесного фонда не фиксировалось, в отчетах о работе указывалось на отсутствие нарушений лесного законодательства. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку материалами дела подтверждено и установлено наличие бездействия со стороны административных ответчиков. В ходе проведенных мероприятий еще в 2018 году был установлен факт размещения отходов производства и потребления на земельном участке лесного фонда площадью 0,4 га. В отношении хозяйствующего субъекта, осуществляющего эксплуатацию Покровской городской свалки ТБО ООО «Экопром» составлен протокол об административном правонарушении,
этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года № 1-П, от 7 июня 2000 года № 10-П, от 2 июня 2015 года № 12-П). Установленный действующим законодательством порядок использования и охраны лесного фонда включает в себя обязанность субъектов, осуществляющих владение и использование лесов, проводить мероприятия по защите соответствующих земель от загрязнения отходами производства и потребления и иного негативного воздействия (статьи 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 51 Лесного кодекса Российской Федерации). Данные мероприятия на лесных участках, связанные с исполнением публично-правовых обязанностей собственников и лесопользователей, должны осуществляться и в том случае, если невозможно установить лицо, виновное в их захламлении, загрязнении и ином негативном воздействии на них (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года
