поселка Листвянка. С автором проекта герба поселка Листвянка был заключен авторский лицензионный договор , в соответствии с которым автор данного произведения предоставил кандидату на должность главы Листвянского муниципального образования ФИО3 право на использование данного изображения на безвозмездной основе в неограниченном количестве в целях избирательной кампании кандидата, в связи с чем, суд обоснованно не усмотрел нарушений законодательства об интеллектуальной деятельности при использовании в качестве фонового рисунка на бланке предложений в программу кандидата ФИО3 проекта герба поселка Листвянка. На четвертой полосе листовки «Лист"ОК №» от кандидатом ФИО3 воспроизведена копия произведения американского художника Нормана Роквелла «Фамильное древо» («Family Tree»). При использовании изображения «Фамильного древа» ФИО3 указала автора картины. Проверяя доводы заявителя ФИО1 о нарушении кандидатом ФИО3 законодательства при проведении предвыборной агитации , суд установил, что основным объектом листовки является статья «Впишите свое имя в историю Листвянки», содержащая помимо спорного изображения иное изображение – фотографию самой ФИО3 с ребенком. Использование данного изображения оправдано содержанием
лиц, что нарушает запрет, установленный ч.1.1 ст.56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Также кандидат ФИО3 в вышеуказанном агитационном материале использует официальный герб МО «Осташковский район» и МО «Городское поселение - г. Осташков», применяемый указанными муниципальными образованиями и входящими в их состав поселениями в качестве официального символа, при этом разрешения на использование данной официальной символики (герба) ФИО3 не получал. Считает, что регистрация кандидата ФИО3, занимающегося агитацией с нарушением законодательства РФ об интеллектуальной собственности, нарушает его права как кандидата, зарегистрированного по тому же одномандатному избирательному округу. В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Представитель административного истца на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании требования и изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства поддержал. Административный ответчик ФИО3 и его представитель
Положения «О гербе <адрес>». На основании решения Геральдического совета при Президенте Российской Федерации герб <адрес> как официальный символ города 26.12.2002г. зарегистрирован в Государственном Геральдическом регистре Российской Федерации. Герб <адрес>, как и другие официальные атрибуты могут быть размещены только на сайтах органов представительной и исполнительной власти, органов местного самоуправления, организаций находящихся в собственности. Право на использования герба <адрес> определяется мэром <адрес>. Кандидат ФИО2 не предоставил в избирательную комиссию разрешения на использование в агитационных материалах герба <адрес>. Следовательно, при проведении предвыборной агитации нарушено законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности. В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО7 заявление поддержали, ссылаясь на изложенные в нем доводы. ФИО7 высказал мнение, что рассматриваемый сайт это средство массовой информации, поскольку в соответствии со статьей 24 Федерального закона «О средствах массовой информации» интернет-ресурсы относятся к иным средствам массовой информации. Просит обратить внимание, что имеется судебная практика, в соответствии с которой при использовании интернет-ресурсов в избирательной кампании
Полагает, что содержанием указанных печатных материалов нарушено законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности. В частности, размещение на календаре и буклете логотипов социальных сетей «Facebook» и «В Контакте» осуществлено без согласия правообладателя. Использование изображения герба Псковской области осуществлено в нарушение Закона Псковской области от 27 февраля 1995 года №6-оз «О гербе Псковской области», которым возможность размещения герба Псковской области в агитационных материалах не предусмотрена. Кроме того, использование изображения герба Псковской области осуществлено без предоставления правообладателем кандидату ФИО3 каких-либо прав на его использование в предвыборной агитации . Также отмечает, что печатный материал – буклет, в нарушение избирательного законодательства содержит изображение физического лица – самого административного истца. Так как указанные обстоятельства являются существенными нарушениями избирательного законодательства и законодательства об интеллектуальной собственности, ссылаясь на подпункт «д» пункта 7 статьи 67 Избирательного кодекса Псковской области, подпункт «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме
