Использование изображения человека - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявителя в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в удовлетворении заявления просит отказать, считая принятое решение законным и обоснованным. Как следует из материалов дела, Управлением ФАС России в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе при анализе содержания рекламной информации в газете «Сургут экспресс» выявлены признаки нарушения рекламного законодательства, выразившиеся в размещении рекламы услуг компаний сотовой связи по продажам мобильного контента с использованием изображений людей в непристойных позах, аудиозаписей с использованием бранных слов, а также рекламы платных сексуальных услуг. Управлением ФАС России в связи с выявленными нарушениями законодательства о рекламе 22.04.2009 возбуждено дело по признакам нарушения законодательства о рекламе № 02-049/2009. Решением Комиссии Управления ФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения рекламного законодательства, от 22.04.2009 по делу № 02-049/2009 реклама, распространяемая в рубриках SMS – хит, «905. Знакомства. Альтернатива» в газете «Сургут экспресс», признана ненадлежащей в

– Общество, заявитель) обратилось в Октябрьский районный суд города Мурманска с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – Управление, административный орган, ответчик) об отмене постановления Управления от 26.10.2010 № 06-03А/64 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения штрафа в сумме 100.000 руб. за нарушение законодательства о рекламе, выразившееся в рекламе пива с использованием изображения человека и без предупредительной надписи о вреде пива. Указанное заявление определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 16.12.2010 направлено для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Мурманской области (л.д.4). В обоснование заявленных требований заявитель считает, что административный орган не доказал факта рекламирования пива, воздействие рекламы на посетителей не устанавливалось. Одновременно заявитель считает, что ответственным за выявленное правонарушение должно выступать должностное лицо Общества, а также ссылается на малозначительность допущенного правонарушения. Кроме того, заявитель полагает, что

— «Контент») при соблюдении ограничений и гарантий согласно раздела 4 Соглашения «Гарантии пользователя», в соответствии с которым «Принимая условия настоящего Соглашения, Вы подтверждаете и гарантируете, что использование Вами Сервиса для конкретных целей не нарушает имущественных и/или личных неимущественных прав третьих лиц, а равно запретов и ограничений, установленных применимым правом, включая без ограничения: авторские и смежные права, права на товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, права на промышленные образцы, права на использование изображений людей , размещаемый Вами Контент не содержит информации и/или образов, оскорбляющих честь, достоинство и деловую репутацию лиц, а также пропагандирующих насилие, порнографию, наркотики, расовую или национальную вражду, и Вами получены все необходимые разрешения от уполномоченных лиц в связи с использованием Контента» (п. 4.4 Соглашения). Ответчик также указывает на то, что последний никак не связан с размещенным пользователями Контентом, и не осуществляет предварительную проверку содержания, подлинности и безопасности Контента и его компонентов, а равно соответствия

заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в удовлетворении заявления просит отказать, считая принятое решение законным и обоснованным. Как следует из материалов дела, Управлением ФАС России в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе при анализе содержания рекламной информации в газете «Сургут экспресс» выявлены признаки нарушения рекламного законодательства, выразившиеся в размещении рекламы услуг компаний сотовой связи по продажам мобильного контента с использованием изображений людей в непристойных позах, аудиозаписей с использованием бранных слов, а также рекламы платных сексуальных услуг. Управлением ФАС России в связи с выявленными нарушениями законодательства о рекламе 22.04.2009 возбуждено дело по признакам нарушения законодательства о рекламе № 02-049/2009. Решением Комиссии Управления ФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения рекламного законодательства, от 22.04.2009 по делу № 02-049/2009 реклама, распространяемая в рубриках SMS – хит, «905. Знакомства. Альтернатива» в газете «Сургут экспресс», признана ненадлежащей в

обозначение «Свежесть от фермы до прилавка», сходное до степени смешения с товарным знаком ОАО «ЧМПЗ» - «Качество от фермы до прилавка» (свидетельство № 329267). Кроме того, на указанной упаковке повторялись изобразительные и цветовые элементы упаковки ОАО «ЧМПЗ». 28.09.2018 в ходе рассмотрения дела № 6-30/18тр представитель ООО «Линия Вкуса» пояснил, что продукт ООО «Линия Вкуса» - ветчина «Купеческая» первоначально выпускался в упаковке с использованием словесного обозначения «Качество от фермы до прилавка», а также с использованием изображения человека с вилами в комбинезоне и j/шляпе, коровы и свиньи и грузовика. Вместе с тем, представитель ООО «Линия Вкуса» пояснил, что выпуск данного продукта в указанной упаковке являлся тест-партией и был направлен на изучение возможности продаж. 30.10.2018 в ходе рассмотрения дела № 6-30/18тр ООО «Линия Вкуса» представило дополнительные письменные пояснения, согласно которым действия ООО «Линия Вкуса» по размещению на этикетке продукта ООО «Линия Вкуса» - ветчина «Купеческая» обозначений, имеющих признаки схожести с товарными знакам