изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. В соответствии с частью 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых
Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. Например, исходя из практики Европейского Суда использование изображения гражданина без его согласия представляет собой ограничение соответствующих прав, гарантируемых Конвенцией. При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев
искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли. Если произведение создано одним единственным автором и было обнародовано при жизни автора с указанием его имени, то исключительное право на такое произведение прекращает свое действие по истечении полных семидесяти лет после смерти автора (пункт 1 статьи 1229, пункт 1 статьи 1259, пункт 1 статьи 1276, подпункты 1 и 4 пункта 1 статьи 1274, пункт 1 статьи 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 35 постановления от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», несоблюдение требований, установленных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора
в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по 338 ссылкам, взыскать с ответчика 500 000 руб. компенсации морального вреда за нарушение права истца на охрану изображения гражданина. По первому требованию о признании незаконным распространения изображений истца в информационно-телекоммуникационной сети Интернет истцом выбран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, о чем было указано выше. Оснований для удовлетворения иска в указанной части у суда первой инстанции не имелось. В силу части 1 статьи 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых
рассмотрев доводы, изложенные в кассационных жалобах и в отзыве ответчика, выслушав мнение представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 1521 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых
признания фотографического произведения объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны. Следовательно, автор (фотограф) уже в силу создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения пока не доказано иное. Таким образом, вывод судов о том, что спорные фотографии не являются объектами авторских прав, сделан без учета вышеприведенных норм права и разъяснений Постановления №5/29. В соответствии с пунктом 1 статьи 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей Как отмечено в пункте 7 Постановления № 5/29 право на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина не является исключительным правом в смысле положений части четвертой Кодекса, следовательно, в случае
деятельности. Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спор по субъектному характеру и характеру спорных правоотношений относится к компетенции арбитражного суда. Иные доводы кассационной жалобы направлены на исследование и установление фактических обстоятельств по делу и круга лиц, участвующих в деле, и в данном случае подлежат рассмотрению в суде первой инстанции при рассмотрении спора по существу. При этом суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (статья 1521 ГК РФ) не относятся к интеллектуальным правам в смысле положений части четвертой ГК РФ. В связи с этим в случае посягательства на соответствующее нематериальное благо способы защиты, предусмотренные статьями 1251 и 1252 ГК РФ, не подлежат применению. Вместе с тем произведения, содержащие изображение граждан, охраняются по правилам об объектах авторского права. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, содержание постановления отвечает требованиям статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие заявителя кассационной жалобы
Дело № 2-134(1)/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 марта 2014 года город Ртищево Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре Туновой Е.А., с участием истца ФИО1, ответчика - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к учредителю, главному редактору газеты «КИС», автору фотоснимков ФИО2 о признании незаконным использование изображения гражданина , которое зафиксировано в фотографиях и обнародовано в средствах массовой информации, о компенсации морального вреда, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании незаконным использование изображения гражданина, которое зафиксировано в фотографиях и обнародовано в средствах массовой информации, о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в выпусках газеты «КИС» № 29 от 17 июля 2013 года, № 40 от 02 октября 2013 года, № 44 от 30 октября 2013 года
