Использование одного товарного знака - гражданское законодательство и судебные прецеденты

платежей за право использования товарного знака"; в) по тексту слова "пунктом 1 статьи 3 Соглашения" заменить словами "статьей 37 Кодекса"; г) абзац четвертый примера 2 изложить в следующей редакции: "Организация и правообладатель являются взаимосвязанными лицами в значении, установленном статьей 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс)."; д) дополнить примерами 8 - 10 следующего содержания: "Пример 8. Организация заключила с иностранным правообладателем лицензионный договор, согласно которому иностранный правообладатель предоставляет организации право на использование товарного знака путем его размещения на спортивных сумках при условии уплаты лицензионных платежей. Правообладателем не установлены требования к спортивным сумкам, на которые наносится товарный знак, а также к их производителям. Выбор производителей осуществляется организацией самостоятельно. Организация и правообладатель являются взаимосвязанными лицами в значении, установленном статьей 37 Кодекса. Товарный знак размещается на спортивных сумках, которые организация приобретает у иностранных производителей. Организация и иностранные производители не являются взаимосвязанными лицами в значении, установленном статьей 37 Кодекса. Организация предоставляет

может предоставить заявителю согласие на использование в заявленном обозначении государственной символики, а также наград и других знаков отличия, в Российской Федерации является Геральдический совет при Президенте Российской Федерации, к компетенции которого относится решение вопросов использования государственной символики. Указ Президента РФ от 29 июня 1999 г. N 856 "О Геральдическом совете при Президенте Российской Федерации" Парижской конвенцией установлены международные нормы, которые предусматривают обязанность каждого государства - участника Парижской конвенции не допускать регистрацию или использование в качестве товарного знака или в качестве элемента товарного знака официальных символов (гербов, флагов и других государственных эмблем) государств - участников Парижской конвенции и введенных этими государствами официальных знаков отличия (клейм контроля и гарантии и др.), а также официальных символов (гербов, флагов и других эмблем), сокращенных или полных наименований международных межправительственных организаций, членами которых являются одно или несколько государств - участников Парижской конвенции. ст. 6-ter Парижской конвенции Также не допускается и всякое подражание указанным обозначениям "с

В приложении N 10 к настоящему Положению приведены виды извещений, касающихся товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров и общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков, а также состав публикуемых в них сведений. Формы представления извещений приведены в приложениях N 11 - 13 к настоящему Положению. 2.2.8. Раздел "Извещения, касающиеся товарных знаков, охраняемых на территории Российской Федерации в силу международной регистрации" Для формирования этого раздела Бюллетеня используются сведения о государственной регистрации предоставления права использования товарного знака , охраняемого на территории Российской Федерации в силу международной регистрации, по договору, залога (последующего залога) исключительного права на такой знак по договору, и о государственной регистрации изменений, касающихся предоставления права использования такого знака и залога (последующего залога) исключительного права на такой знак, а также о государственной регистрации прекращения права использования такого знака и прекращения залога (последующего залога) исключительного права на такой знак по договору. Раздел содержит перечень видов извещений. Сведения по каждому виду

лиц пользуются защитой в порядке, предусмотренном федеральным законом, наравне с физическими и юридическими лицами Российской Федерации в силу международных договоров Российской Федерации или на основе принципа взаимности. В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, частями 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" судам при разрешении вопроса о том, имело ли место нарушение изобретательских и патентных прав либо незаконное использование товарного знака , надлежит иметь в виду, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. 33. При рассмотрении уголовных дел об указанных преступлениях судам следует учитывать положения Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми Патентный закон Российской Федерации, Законы Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", "О правовой охране

на предоставление лицензиату за уплачиваемое вознаграждение права (неисключительной лицензии) использования на территории Российской Федерации принадлежащих лицензиару товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 297617, 297620, 489131, 282143, 546694, 546695, 439051, 341809, 308887, 310632, 436177, 436178, 346066 в отношении всех товаров и услуг, для которых товарные знаки зарегистрированы. В силу пункта 3.1 договора за предоставленные права лицензиат выплачивает лицензиару ежеквартально лицензионные платежи (вознаграждение) в размере 195 000 руб. Ежеквартальный лицензионный платеж (вознаграждение) за право использования одного товарного знака составляет 15 000 руб. Договор вступает в силу с момента государственной регистрации предоставления права использования товарных знаков в Роспатенте и действует в течение 7 лет, но не более срока действия исключительных прав на товарные знаки. Договор считается продленным на следующие 7 лет, если не менее чем за 18 месяцев до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о намерении его расторгнуть (пункт 6.1 договора). Ссылаясь на то,

за вознаграждение право (неисключительную лицензию) использования на территории Российской Федерации принадлежащих лицензиару товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 297617, 297620, 489131, 282143, 546694, 546695, 439051, 341809, 308887, 310632, 436177, 436178, 346066 в отношении всех товаров и услуг, для которых эти товарные знаки зарегистрированы (пункт 1.1. договора). В силу пункта 3.1 договора за предоставленные права лицензиат выплачивает лицензиару ежеквартально лицензионные платежи (вознаграждение) в размере 195 000 руб. Ежеквартальный лицензионный платеж (вознаграждение) за право использования одного товарного знака составляет 15 000 руб. Договор вступает в силу с момента государственной регистрации предоставления права использования товарных знаков в Федеральной службе по интеллектуальной собственности и действует в течение 7 лет, но не более срока действия исключительных прав на товарные знаки. Договор считается продленным на следующие 7 лет, если не менее чем за 18 месяцев до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о намерении его расторгнуть (пункт 6.1

за вознаграждение право (неисключительную лицензию) использования на территории Российской Федерации принадлежащих лицензиару товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 297617, 297620, 489131, 282143, 546694, 546695, 439051, 341809, 308887, 310632, 436177, 436178, 346066 в отношении всех товаров и услуг, для которых эти товарные знаки зарегистрированы (пункт 1.1 договора). В силу пункта 3.1 договора за предоставленные права лицензиат выплачивает лицензиару ежеквартально лицензионные платежи (вознаграждение) в размере 195 000 рублей. Ежеквартальный лицензионный платеж (вознаграждение) за право использования одного товарного знака составляет 15 000 рублей. Договор вступает в силу с момента государственной регистрации предоставления права использования товарных знаков в Федеральной службе по интеллектуальной собственности и действует в течение 7 лет, но не более срока действия исключительных прав на товарные знаки. Договор считается продленным на следующие 7 лет, если не менее чем за 18 месяцев до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о намерении его расторгнуть (пункт 6.1

Вместе с тем при определении однородности услуг может быть учтена их принадлежность к одному и тому же роду, виду. Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. Как следует из смысла пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, элементами нарушения исключительного права являются не санкционированное правообладателем использование сходного с его товарным знаком (знаком обслуживания) обозначения, идентичность или однородность товаров (услуг), маркируемых обозначениями правообладателя и нарушителя, вероятность смешения как последствие незаконного использования чужого товарного знака . Таким образом, идентичность и однородность товаров (услуг) и сходство обозначений выступают одними из возможных условий смешения, введения потребителей в заблуждение. При их наличии последнее должно презюмироваться. Удовлетворяя иск, суды исходили из доказанности использования ответчиками сходных до степени смешения с товарными знаками обозначений при продвижении аналогичных курьерских услуг и возможности смешения товарных знаков и использованных ответчиками обозначений в глазах потребителей. Суд

упаковке и корпусе которого имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком общества, имеющего признаки контрафактной продукции. Полагая, что ответчик нарушил его исключительное право на товарный знак, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, определив размер компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в размере двукратной стоимости права использования товарного знака, определяемой на основании цены, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака , что составило 180 000 руб. В подтверждение факта реализации данного товара общество представило товарный чек от 08.06.2018 на 165 руб., видеозапись, подтверждающую покупку указанного товара, а также сам товар, приобщенный судом к материалам настоящего дела в качестве вещественного доказательства. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, признав право общества на обращение в суд с настоящим иском, факт нарушения предпринимателем исключительного права

осуществление всеми членами Группы одного вида деятельности – деятельность рекламная и исследование конъюнктуры рынка (класс 73 ОКВЭД); - нахождение по одному адресу, использование одних контактных телефонов, адреса электронной почты, IP-адресов, в том числе для совершения платежей, подписание документов бухгалтерского и налогового учета ФИО8, ФИО10, ФИО9 и ФИО11; - размещение сведений о всех организациях и оказываемых ими услугах на одном интернет-сайте, отображение их в справочно-информационном ресурсе «2ГИС» под одним брендом «Компаньон», «Рекламное агентство «Компаньон», использование одного товарного знака ; - представление интересов ИП ФИО8 и Общества в отношениях с третьими лицами (администрациями муниципальных районов Омской области) по размещению рекламных конструкций ФИО11 и ФИО12; - приобретение ООО «ПКФ «Абсолют» в 2005 – 2007 годах имущества, необходимого для осуществления деятельности, при отсутствиина то достаточных средств и при поручительстве ООО «Линия-2000», ООО «Компаньон-РФ» (прежнее наименование Общества),ИП ФИО8, ООО «Компаньон-Медиа», ООО «Компаньон-Маркетинг»; - финансирование друг друга посредством выдачи беспроцентных займов, оформленных договорами с тождественными условиями,при

двух самостоятельных средств индивидуализации, сосуществование которых недопустимо, поскольку возможность наличия нескольких исключительных прав на одно и то же обозначение противоречит самой природе такого права. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 № 300-ЭС20-12050, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 16577/2011. Фактически суд первой инстанции исходил из наличия у правообладателя спорного товарного знака серии товарных знаков и признал, что использование одного товарного знака серии означает использование всех товарных знаков серии. Данный вывод суда первой инстанции также свидетельствует о неправильном применении норм статьи 1486 ГК РФ, поскольку подлежало оценке использование конкретного спорного товарного знака. Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях против нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность

RUS) фактически использовавшихся обозначений, имеющих отношение, как указал суд первой инстанции, к общеизвестным аббревиатурам и игрушкам. При этом в большинстве имеющихся в материалах дела доказательств словесные элементы использованы на фоне изобразительных элементов, которые были проигнорированы судом первой инстанции. Решение суда первой инстанции вообще не содержит анализа этих элементов, в том числе на предмет их силы. Фактически суд первой инстанции исходил из наличия у правообладателя спорного товарного знака серии товарных знаков и признал, что использование одного товарного знака серии означает использование всех товарных знаков серии. Данный вывод суда первой инстанции также свидетельствует о неправильном применении норм статьи 1486 ГК РФ, поскольку должно быть оценено использование конкретного спорного товарного знака. Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что для установления использования товарного знака с незначительными изменениями сначала суд первой должен был установить именно сильные элементы конкретного спорного товарного знака и конкретных используемых обозначений, а затем провести их надлежащее сравнение, чего сделано не было.

Ссылки ответчика на отсутствие в обжалуемом постановлении оценки его расчета стоимости использования права на спорный товарный знак, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание в связи со следующим. В настоящем случае истец (с учетом уточнения исковых требований от 15.08.2019) изменил способ расчета компенсации и требовал взыскания компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака (подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ). Лицензионным договором от 01.10.2016 истцу передано право на использование одного товарного знака (по свидетельству Российской Федерации № 289416). Стоимость использования товарного знака составляет 90 000 руб., в том числе НДС 13 728 руб. 81 коп., независимо от срока и количества фактов использования объекта интеллектуальной собственности (пункт 4.1 договора). С учетом этого суды пришли к обоснованному выводу о том, что двукратный размер права использования спорного товарного знака составляет 180 000 руб. (90 000 руб. x 2). Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, не может свидетельствовать о направленности на получение необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, судебная коллегия также не усматривает значимыми обстоятельствами, на которых, в том числе был построен вывод инспекции о применении схемы «дробления бизнеса», как то нахождение и осуществление деятельности заявителя и обществ «Слайн» и «С – Сервис» по одному адресу, представление интересов одним лицом, использование одних IP-адресов, наличие расчетных счетов в одних банков, использование одного товарного знака , уплата дивидендов учредителю обществ ФИО2 при отсутствии нарушений при их оплате. Данные обстоятельства, в том числе ведение централизованного бухгалтерского, налогового, кадрового учета, перевод работников, единый IP-адрес могут свидетельствовать не об отсутствии самостоятельной хозяйственной деятельности организаций, а о сокращении соответствующих расходов, о создании для потенциальных клиентов (покупателей) максимально выгодных условий и сами по себе не доказывают нарушение налогового законодательства. Не может свидетельствовать о наличии схемы «дробление бизнеса» и то, что поставщиками материалов для

группа инвалидности бессрочно, о чем свидетельствует справка ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России серии № №. Из объяснений представителей ФИО5 следует, что сайт tricolordiler.ru был разработан ответчиком в развивающих целях, он просто пытался проверить сможет ли самостоятельно создать свой сайт. Какую-либо прибыль в связи с создание данного сайта он никогда не получал, услуги по установке спутникового телевидения не оказывал. Суд, учитывая незаконное использование сразу трех товарных знаков, нижний размер компенсации за использование одного товарного знака в размере <...> руб., предел, ниже которого нельзя уменьшать сумму минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ФИО5 компенсацию за нарушенное право в размере <...> руб. (предел, ниже которого нельзя уменьшать сумму минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, составляет <...> (<...>*<...> (<...> %)). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить

степени смешения с общеизвестным товарным знаком истца «КАМАZ». При этом доменное имя ответчика kamaz-shop.ru сходно до степени смешения с общеизвестным товарным знаком истца по звуковым (фонетическим) и графическим (визуальным) признакам. Разрешения от истца на регистрацию и использование общеизвестного товарного знака ответчик не получала, лицензионного договора не заключала. Лицензионное вознаграждение ООО «СТФК «КАМАЗ» выплачиваемое ПАО «КАМАЗ» по лицензионному договору за год составляет не менее 338394 рублей. По условиям Лицензионного договора от 11.01.2013 года за использование одного товарного знака выплачивается вознаграждение 14099,75 рублей в месяц, исходя и соответственно один день использования одного товарного знака составляет 469,90 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация за неправомерное использование общеизвестного товарного знака за период с 28.09.2010 года по 28.09.2011 года в размере 171513,50 рублей. Письмом от 08.11.2017 года №50050-1602 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на общеизвестный товарный знак в размере 171513,50 рублей. Письмо истца направленное

права истца, незначительную стоимость контрафактного товара, а также то обстоятельство, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не носит грубый характер. Вместе с тем суд принимает во внимание, что истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № *** ("ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"), а также что правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности; ответчиком не предоставлено суду доказательств своего финансового положения. В связи с чем заявленный истцом размер компенсации в 10000 руб. за использование одного товарного знака отвечает принципу разумности и справедливости. Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу положений ст.ст. 88 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные

или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком (п. 14). Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушены исключительные права ENTERTEINMENT ** на использование одного товарного знака и двух произведений изобразительного искусства, обладателем которых является истец. В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Согласно пункту 4 этой же статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из