Использование превосходной степени сравнения в рекламе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах. При этом применительно к использованию в рекламе терминов в превосходной степени, действует презумпция несоответствия действительности таких терминов в превосходный степени и утверждений, если рекламодатель не подтвердит их истинность, предоставив документальные доказательства. При этом использование в рекламе сравнительной характеристики посредством утверждений в превосходной степени без указания конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение, означает возможность проведения такого сравнения по любому критерию. В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе " рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе. При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями. Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что в силу

в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах. При этом применительно к использованию в рекламе терминов в превосходной степени, действует презумпция несоответствия действительности таких терминов в превосходный степени и утверждений, если рекламодатель не подтвердит их истинность, предоставив документальные доказательства. При этом использование в рекламе сравнительной характеристики посредством утверждений в превосходной степени без указания конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение, означает возможность проведения такого сравнения по любому критерию. В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе » рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе. При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями. Следовательно, в данном случае, в рекламе общества слова «Марка № 1»

в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах. При этом применительно к использованию в рекламе терминов в превосходной степени действует презумпция несоответствия действительности таких терминов в превосходный степени и утверждений, если рекламодатель не подтвердит их истинность, предоставив документальные доказательства. При этом использование в рекламе сравнительной характеристики посредством утверждений в превосходной степени без указания конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение, означает возможность проведения такого сравнения по любому критерию. В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе " рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе. При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями. Для утверждений о рекламируемом товаре, как имеющем статус «лучший», «N 1»,

в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах. При этом применительно к использованию в рекламе терминов в превосходной степени действует презумпция несоответствия действительности таких терминов в превосходный степени и утверждений, если рекламодатель не подтвердит их истинность, предоставив документальные доказательства. При этом использование в рекламе сравнительной характеристики посредством утверждений в превосходной степени без указания конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение, означает возможность проведения такого сравнения по любому критерию. В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе » рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе. При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями. Суд апелляционной инстанции учитывает, что слово «крупнейший» образовано от прилагательного «крупный»

нанесена надпись «Является ЭТАЛОНОМ качества и вкуса». Вместе с тем, информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать требованиям достоверности, в том числе с целью формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах. Использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. Полгал, что высказывание «Майонез Здрава является эталоном качества и вкуса» использовано в превосходной степени, отсутствует критерий, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. Каких-либо доказательств, что майонез «Здрава» является эталоном качества и вкуса производитель не предоставляет. Ссылка УФАС по Кировской области на то, что вышеназванное высказывание не нарушает закон «О рекламе », поскольку информация, размещенная на упаковке и на сайте производителя рекламой не считается – не состоятельна, поскольку УФАС не дана оценка высказыванию в рамках закона «О защите конкуренции». Полагал, что размещение информации о том, что майонез

Внимание и процесс формирования интереса последних не должны испытывать негативные и общественно опасные искажения (в том числе недопустимо несоответствие распространенной информации действительности). В то же время, по мнению судебной коллегии, использование ответчиком на упаковке товара словосочетания в превосходной степени «самые полезные и вкусные» не является доказательством недостоверности сведений и некорректным сравнением преимуществ товара, указанное словосочетание используется не в сравнении с конкурентами, а для подтверждения позиции ответчика о качестве товара. Следует также отметить, что в целом исследуемый текст не содержит негативную оценку качества аналогичного товара, производимого другими предприятиями. Таким образом, сам по себе вышеуказанный текст не может быть расценен как недостовернаяреклама, поскольку не отвечает признакам таковой, не свидетельствует о нарушении ответчиком требований части 1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе » и не нарушает права и законные интересы неопределенного круга потребителей. Ввиду того, что решение судом принято без учета указанных выше обстоятельств, оно, как не соответствующее закону, подлежит отмене с