соответствовать владельцы Сертификатов на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется принятие решения о предоставлении субсидии, в том числе, предусмотрено, что владельцы Сертификатов не должны получать средства из бюджета Сахалинской области, срок использования которых не истек, в соответствии с иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами на цели, указанные в пункте 1.5 настоящего Порядка. В соответствии с пунктом 1.5 Порядка, субсидия предоставляется владельцам Сертификатов в целях финансового обеспечения затрат на оказание мер поддержки работникам при реализации мероприятий Программы. Субсидия предоставляется владельцам Сертификатов на каждого работника. Из анализа данных Программ следует, что обе Программы направлены на привлечение работников для трудовой деятельности на предприятиях Сахалинской области, однако Программой № 427 предусмотрено привлечение работников, относящихся к определенной категории (молодой специалист, имеющий высшее или специальное образование в области сельскохозяйственной промышленности, проживающий на территории Сахалинской области), тогда как по Программе № 584 целью является привлечение трудовых ресурсов (работников) из иных регионов Российской Федерации или
договора составила 30000 руб., оплата по которому произведена ФИО2 14.01.2019 г. За подготовку оценочного отчета объекта недвижимости ФИО2 понес расходы в размере 10000 руб. 12.11.2018 г. ФИО2 с ООО «Вэритас» заключен договор на выполнение кадастровых и геодезических работ, цена которого составила 20000 руб. Оплата произведена 01.12.2018 г. Полагает, что понес расходы на подготовкудокументов в размере 60000 руб. именно в связи со спецификой статуса покупателя в лице ФИО1, поскольку покупатель намеревался приобрести недвижимость с использованием сертификата «Молодая семья », а потому данные расходы должны быть взысканы с ФИО1. Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что жилой дом по адресу: АДРЕС был продан им другому лицу в феврале 2019 года. В заключенном с ИП ФИО4 договоре на оказание услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.11.2018г. не отражено, что данный договор заключается с целью сбора и формирования пакета документов для сделки по продаже недвижимого имущества именно ФИО1 Кроме того, ФИО4 в судебном заседании не
поскольку не наделен ответчиком такими полномочиями. Представитель третьего лица – ГУ МВД России по <адрес> (Управления Федеральной миграционной службы РФ по <адрес> в <адрес> г.о. Тольятти) в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что является матерью истца, ответчик является бывшей снохой свидетеля, неприязненных отношений к ответчику не имеет. Свидетель указала, что спорное жилое помещение было приобретено сыном и снохой с использованием сертификата «молодая семья ». В последствии, ответчик подарила свою долю истцу. Свидетелю не известно, где в настоящее время проживает ответчик. Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что истец приходится ему сыном. Ответчик - бывшая супруга истца. Стороны не проживают вместе уже 4 года. После развода ответчик забрала все вещи и выехала. Вселиться в квартиру не пытается. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает сестра истца. Суд, выслушав истца, представителя ответчика,
погашении регистрационной записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру. В обоснование своих требований указала, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют двоих детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака они с ответчиком проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ, в период брака они приобрели вышеуказанную квартиру за сумма и автомобиль Mitsubishi Padgero, 1992 года выпуска, стоимостью сумма. Квартира была приобретена в ипотеку с использованиемсертификата «Молодая семья» в рамках федеральной программы «Жилище», но право собственности на квартиру было оформлено только на ответчика, хотя в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 638 от 28 августа 2002 года «Об обеспечении жильем молодых семей» должно было быть оформлено в общую собственность всех членов молодой семьи, указанных в свидетельстве. Истец ФИО8 и ответчик ФИО9 в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления о рассмотрении данного дела без их участия с участием
«Оказание государственной поддержки граждан в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с ранее реализованным правом улучшения жилищных условий с использованием государственной поддержки за счет средств федерального бюджета, с признанием утратившими силу постановления администрации города Пятигорска Ставропольского края от 27 мая 2020 г. №1667, от 6 мая 2021 г. №1431, на том основании, что отцом ФИО1 – ФИО6, состоявшем на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в ФБУ УК УФСИН России по Ставропольскому краю с 31 января 2001 г., получен жилищный сертификат, что является одной из форм государственной финансовой поддержки обеспечения нуждающихся лиц жильем, установленной для сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, руководствовался положениями пункта 4 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «г» пункта 22 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. №
