Использование скриншотов в качестве доказательства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«Закупки.ру» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Компания 7+11» ФИО1, о взыскании 102 001 руб. 19 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, доверенность от 20.02.2017, паспорт, от ответчика: не явился, уведомлен, от третьего лица: не явился, уведомлен, установил: 17.07.2017 от ответчика в электронном виде поступили письменные пояснения по факту возражений истца от 09.07.2017 о допустимости использования скриншотов в качестве доказательства участниками арбитражного процесса (ссылаясь на судебную практику), об исключении акта № 805 от 24.03.2016 из числа доказательств и выставлении акта № 00001305 от 11.07.2017 в адрес истца на сумму 101 502 руб., которые приобщаются в материалы дела. Определением от 28.06.2017 удовлетворено ходатайство истца о допросе свидетеля ФИО3 и направлении судебного поручения Тринадцатому арбитражному апелляционному суду допросить ФИО3 в качестве свидетеля. 21.07.2017, на день судебного заседания, документы из Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в

ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. К акту административного обследования земельного участка приложены скриншоты (снимки экрана) из сети интернет, как один из видов доказательств. Для использования скриншота в качестве доказательства по административному делу необходимо проведение нотариусом осмотра доказательств, по результатам которого выдается протокол осмотра. Статьями 102 и 103 Основ законодательства о нотариате предусматривается возможность совершения нотариусом указанных выше действий. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 26.07.2019). В абзаце 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 содержится указание на то, что "допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами,

допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. К акту административного обследования земельного участка приложены скриншоты, англ. screenshot (снимки экрана) из сети интернет, как один из видов доказательств. Страницы административного дела не пронумерованы. В основном данное средство доказывания используется для фиксации нарушения прав граждан и организаций, как электронное доказательство. Для использования скриншота в качестве доказательства по административному делу необходимо проведение нотариусом осмотра доказательств, по результатам которого выдается протокол осмотра. Статьями 102 и 103 Основ законодательства о нотариате предусматривается возможность совершения нотариусом указанных выше действий. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 26.07.2019). В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10. В абзаце 2 п. 55 содержится указание на то, что "допустимыми доказательствами являются, в том

от 05.04.2012 № 16311/11 по делу № А40-7557/11-152-86. В силу ч. 3 ст. 75 АПК РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Следовательно, действующим законодательством не исключена возможность использования скриншотов в качестве доказательств . Однако, ссылка представителя заявителя, в качестве возражения принятии скриншота, на Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2012 № 16311/11 по делу № А40-7557/11-152-86 не обоснована, поскольку позиция в нем отражена по иному предмету спора (о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества и применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение) и иные обстоятельства подлежали доказыванию. Материалами дела подтверждается оказание «Адвокатом» «Доверителю» следующих услуг: - подготовка и подача заявления

процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет. Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент. Как усматривается из обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что представленные в подтверждение факта неправомерного использования спорного произведения обществом «Знак Качества» доказательства (видеозапись посещения URL-адресов, где была обнаружена фотография,

РФ от 14 марта 2008 года №АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», и, соответственно, понесенные расходы. Доказательств, в порядке ст.56 ГПК РФ, достоверно свидетельствующих о том, что истец понес расходы по проезду к новому месту жительства личным легковым транспортом, суду также не представлено. Ссылки истца на скриншоты, как на доказательства оплаты топлива на АЗС Лукойл, не состоятельны. Действующим законодательством не исключена возможность использования скриншотов в качестве доказательств , при этом, на них распространяются все требования, предъявляемые к письменным доказательствам. Представленные истцом скриншоты не оформлены надлежащим образом ни у нотариуса, ни в простой письменной форме самим истцом (с указанием даты и времени снимка; подписи и инициалов сделавшего его лица; интернет-сайта, с которого он выполнен). При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований по оплате стоимости проезда автомобильным транспортом, истцу надлежит отказать. С учетом требований ст. 100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда

земельных участков до зданий и сооружений, установленных ст., ст. 45,46 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области при строительстве спорного объекта капитального строительства в ходе проведенного экспертного осмотра и проведенных контрольных замерах не выявлено; домостроение не нарушает требований градостроительного, санитарно-эпидемиологического, пожарного законодательства; спорное здание однозначно является жилым и возможно для использования в качестве жилого помещения. Суд критически относится к представленным в обоснование иска скриншотам, поскольку основной проблемой использования скриншотов в качестве доказательств в суде является отсутствие нормативного регулирования, которое бы закрепляло определение скриншота и требования, предъявляемые к таким доказательствам. Последствиями законодательного пробела является отсутствие специальных критериев оценки обсуждаемого типа доказательств. Однако подзаконные нормативные акты и судебная практика способствуют установлению единообразного регулирования. На скриншоты распространяются общие требования к доказательствам, действующие для того или иного судебного процесса, в частности, относимость, допустимость и достоверность. На это обращено внимание в письме ФНС России от 31.03.2016 № СА-4-7/5589. Анализ

до зданий и сооружений, установленных ст., ст. 45,46 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области при строительстве спорного объекта капитального строительства в ходе проведенного экспертного осмотра и проведенных контрольных замерах не выявлено; домостроение не нарушает требований градостроительного, санитарно-эпидемиологического, пожарного законодательства; спорное здание однозначно является жилым, пригодно для проживания и не создает угрозу жизни здоровью граждан. Суд критически относится к представленным в обоснование иска скриншотам, поскольку основной проблемой использования скриншотов в качестве доказательств в суде является отсутствие нормативного регулирования, которое бы закрепляло определение скриншота и требования, предъявляемые к таким доказательствам. Последствиями законодательного пробела является отсутствие специальных критериев оценки обсуждаемого типа доказательств. Однако подзаконные нормативные акты и судебная практика способствуют установлению единообразного регулирования. На скриншоты распространяются общие требования к доказательствам, действующие для того или иного судебного процесса, в частности, относимость, допустимость и достоверность. На это обращено внимание в письме ФНС России от 31.03.2016 № СА-4-7/5589. Анализ

вид использования земельного участка предусмотрен в качестве основного в территориальной зоне Ж5-679, указанное Разрешение не имеет сроков исполнения, но выдано без всяких ограничений к строению, как таковому (л.д. 53) На момент рассмотрения иска в спорном домостроении (именно жилом, исходя из текста Разрешения) ведутся работы по переустройству в соответствии с требованиями, указанными в Распоряжении № 612 от 20.09.2018 г. (л.д. 71-83). Суд критически относится к представленным в обоснование иска скриншотам, поскольку основной проблемой использования скриншотов в качестве доказательств в суде является отсутствие нормативного регулирования, которое бы закрепляло определение скриншота и требования, предъявляемые к таким доказательствам. Последствиями законодательного пробела является отсутствие специальных критериев оценки обсуждаемого типа доказательств. Однако подзаконные нормативные акты и судебная практика способствуют установлению единообразного регулирования. На скриншоты распространяются общие требования к доказательствам, действующие для того или иного судебного процесса, в частности, относимость, допустимость и достоверность. На это обращено внимание в письме ФНС России от 31.03.2016 № СА-4-7/5589. Анализ

об административном правонарушении, отсутствие в протоколе указания на место, время и способ совершения правонарушения. Также указывает, что все сведения на сайте общества раскрываются в соответствии с требованиями закона. Вместе с тем, не заполнены разделы сведений о заявках и договорах, ввиду их отсутствия, о капитальных ремонтах, так как они не планировались и не производились. Кроме того, не были составлены и направлены ему протоколы осмотра разделов сайта. Полагает, что нормами КоАП РФ не предусмотрено использование скриншотов в качестве доказательств . Будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО1 в судебное заседание не явился. Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами