Использование субвенций на осуществление полномочий по первичному воинскому учету - гражданское законодательство и судебные прецеденты

местного самоуправления первичного воинского учета проверяются и определяются полнота охвата граждан первичным воинским учетом, качество осуществления первичного воинского учета, достоверность данных, характеризующих количественное и качественное состояние мобилизационных и призывных ресурсов, организация и обеспечение исполнения гражданами обязанностей по воинскому учету, выполнение должностными лицами органов местного самоуправления требований Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" <*> и Положения о воинском учете, а также целевое использование субвенций на осуществление полномочий по первичному воинскому учету на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты (далее - субвенции). -------------------------------- <*> Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 13, ст. 1475; N 30, ст. 3613; 2000, N 33, ст. 3348; N 46, ст. 4537; 2001, N 7, ст. 620, 621; N 30, ст. 3061; 2002, N 7, ст. 631; N 21, ст. 1919; N 26, ст. 2521; N 30, ст. 3029, 3030, 3033; 2003, N 1, ст. 1; N 8, ст.

с учетом необходимости соблюдения сроков представления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в федеральные органы государственной власти отчетов об использовании субвенций, выделенных из федерального бюджета (п.7). Органы местного самоуправления несут ответственность за нецелевое использование субвенций и недостоверность представляемых отчетных сведений (п.8). В случае нецелевого использования субвенций соответствующие средства взыскиваются в бюджет субъекта Российской Федерации для последующей передачи в федеральный бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.9). Контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, а также за правильностью использования субвенций возлагается на Федеральную службу финансово-бюджетного надзора и контрольные органы субъектов Российской Федерации в соответствии с установленными полномочиями (п.10). «Правилами предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субвенций на осуществление полномочий по первичному воинскому учету на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 № 258 (далее- Правила № 258 от 29.04.2006), установлено, что в случае нецелевого использования субвенций, соответствующие средства взыскиваются в бюджет субъекта

Администрация муниципального образования «Шахтерское городское поселение Углегорского района Сахалинской области» (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Сахалинской области (далее – государственный орган, управление) о признании незаконным и отмене предписания от 04. 06. 2012 № 61 – 05 - 054/1564. В обоснование заявленных требований указано, что выявленное в ходе проведения проверки неправомерное использование средств, полученных из федерального бюджета в виде субвенций на осуществление полномочий по первичному воинскому учету , допущено ввиду того, что проведенной ранее проверкой подобных нарушений управлением не установлено, поскольку при выявлении таковых администрация не допустила бы их впредь, кроме того, содержание трех единиц работников военно - учетного стола является допустимым из - за количества лиц – более 2 000 человек - подлежащих призыву в проверяемом периоде. Также указано, что месячный срок исполнения оспариваемого предписания, установленный управлением, нарушает права администрация на его обжалование.

Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Амурской области. Просит признать недействительным представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 01.07.2009 № 23-07-17/1554. Право на обращение в суд обосновывает наличием возможных неблагоприятных последствий в идее привлечения к административной ответственности за неисполнение представления. Считает, что ответчик необоснованно квалифицировал действия Минфина, как неэффективное использование бюджетных средств. В предварительном судебном заседании 03.08.2009 представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что немедленное перечисление денежных средств невозможно физически из-за большого объема платежных документов. Заявитель действовал по Методике распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из федерального бюджета на осуществление полномочий по первичному воинскому учету на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты и по Правилам предоставления из федерального бюджета на осуществление полномочий по первичному воинскому учету на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 258 от 29.04.2006. Указанный нормативный акт не содержит каких-либо указаний на сроки перечисления денежных средств. Представитель ответчика

01.02.2021 помещения, занимаемые архивными делами военно-учетного стола администрации города Ессентуки, освобождены, о чем свидетельствует представленный акт фактического использования строения (помещения). В подтверждение освобождения помещений № 18, № 19 истцом представлен акт фактического использования строения (помещения) от 01.02.2021. Факт незаконного использования имущества истца администрацией подтвержден материалами проверки Прокуратуры г. Ессентуки, по результатам которой в адрес администрации г. Ессентуки внесено представление от 11.10.2021 об устранении нарушений законодательства. Доказательств нахождения военно-учетного стола по иному адресу в 2018 -2020 гг., не представлено. Довод ответчика о том, что спорные помещения должны быть предоставлены собственником на безвозмездной основе, правомерно отклонен судом, поскольку законодательно закреплено получение органом местного самоуправления субвенций на осуществление полномочий по первичному воинскому учету , предусматривающему, в том числе расходы на аренду помещений. Поскольку занимаемые ответчиком нежилые помещения освобождались поэтапно, а именно: помещения №№ 18, 19 (по плану №№ 29, 30) общей площадью 12,8 кв.м освобождены только в начале февраля 2021 года, то

Администрация заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Администрации. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства. Должностными лицами ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия в период с 31.01.2012 по 15.02.2012 проведена проверка целевого использования Администрацией субвенций, предоставленных из федерального бюджета, на осуществление полномочий по первичному воинскому учету на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты, за период с 01.01.2010 по 31.12.2011. В ходе проверки установлены, и в акте проверки от 15.02.2012 № 5 зафиксированы факты нецелевого использования предоставленных средств в виде расходов на охрану помещения, в котором расположен военно-учетный стол, и экстренный выезд наряда милиции на общую сумму 112 360 рублей, из них за 2010 год – 62 000 рублей, за 2011 год – 50 360 рублей,

на оплату коммунальных услуг; расходы на обеспечение мебелью, инвентарем, оргтехникой, средствами связи, расходными материалами. Имеющиеся в деле доказательства: акт ревизии от 10 февраля 2012 года (л.д. 71-78), авансовый отчет от 30 декабря 2011 года (л.д. 58-60), товарный чек от 30 декабря 2011 года и расходный кассовый ордер от 27 декабря 2011 года (л.д. 64-65) подтверждают, что главой Администрации МО город Сорск ФИО1 не соблюдены вышеперечисленные требования закона и допущено нецелевое использование субвенций на осуществление полномочий по первичному воинскому учету на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты, в сумме 13720 рублей. Доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Судебные акты по делу содержат мотивированные выводы. Довод жалобы о том, что расходы на расходные материалы включены в размер субвенций, в связи с чем отсутствует нецелевое использование бюджетных средств, являлся предметом проверки суда второй инстанции, ему дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с выводом суда о том, что расходы на приобретение

бюджетного законодательства меры, предусмотренные действующим законодательством. Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в установленные сроки не исполнила обязательное для исполнения предписание министерства финансов Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела об административном правонарушении при осуществлении ДД.ММ.ГГГГ плановой камеральной проверки на тему: « использование субвенций на осуществление полномочий по первичному воинскому учету на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты, представленной муниципальному образованию, соблюдение условий, целей и порядка ее предоставления» установлено, что инспектору ВУС за счет субвенции дважды оплачены 16 календарных дней дополнительного отпуска, переплата составила <данные изъяты>. В связи с чем, в целях возмещения ущерба Амурской области, причиненного выявленными нарушениями, министром финансов Амурской области в адрес главы <данные изъяты> ФИО1 было вынесено предписание №, с указанием на обязательства: возмещения в доход областного бюджета

органами местного самоуправления первичного воинского учета проверяются и определяются полнота охвата граждан первичным воинским учетом, качество осуществления первичного воинского учета, достоверность данных, характеризующих количественное и качественное состояние мобилизационных и призывных ресурсов, организация и обеспечение исполнения гражданами обязанностей по воинскому учету, выполнение должностными лицами органов местного самоуправления требований Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о воинском учете, а также целевое использование субвенций на осуществление полномочий по первичному воинскому учету на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты. Согласно п.п. 4,5,6 Приложения № 1 Инструкции Военные комиссариаты проверяют осуществление органами местного самоуправления первичного воинского учета, в том числе целевого использования субвенций в рамках проведения комплексной проверки (по отдельным элементам (вопросам) подчиненных отделов (муниципальных), при этом проверяется не менее двух органов местного самоуправления, осуществляющих первичный воинский учет граждан на территории, подведомственной проверяемому отделу (муниципальному). Результаты комплексной проверки оформляются актом. Акт подписывается председателем и

Астраханской области Мернов Н.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении должностного лица главы администрации муниципального образования «<адрес>» Приволжского района Астраханской области ФИО1, привлекаемого по ст. 15.14 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Контрольно-счетной палаты <адрес> ФИО3 в отношении должностного лица главы МО «<адрес>» Приволжского района Астраханской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ. Из протокола следует, что по результатам проведения контрольного мероприятия по вопросу использования субвенций на осуществление полномочий по первичному воинскому учету , в действиях привлекаемого должностного лица выявлены нарушения требований ст.ст. 38, 162 БК РФ, а именно, администрацией МО «<адрес>» Приволжского района Астраханской области в ДД.ММ.ГГГГ году заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № № с ООО «<данные изъяты>» на поставку нефтепродуктов на сумму 5000 руб., использована субвенция по целевой статье № на цели, не соответствующие установленным назначениям. В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 заявил ходатайство об освобождении от

Астраханской области Мернов Н.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении должностного лица главы администрации муниципального образования «<адрес>» Приволжского района Астраханской области ФИО1, привлекаемого по ст. 15.14 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Контрольно-счетной палаты Астраханской области ФИО2 в отношении должностного лица главы МО «<адрес>» Приволжского района Астраханской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ. Из протокола следует, что по результатам проведения контрольного мероприятия по вопросу использования субвенций на осуществление полномочий по первичному воинскому учету , в действиях привлекаемого должностного лица выявлены нарушения требований ст.ст. 38, 162 БК РФ, а именно, администрацией МО «<адрес>» Приволжского района Астраханской области в 2017 году заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № № с ООО <данные изъяты>» на поставку нефтепродуктов на сумму 5000 руб., использована субвенция по целевой статье № на цели, не соответствующие установленным назначениям. В судебном заседании представитель должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, заявил ходатайство об освобождении