года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено двадцать два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. - Вердиктом присяжных заседателей Матюшев признан виновным и осужден за убийство двух лиц - К Н покушение на убийство С с целью скрыть другое преступление, за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью С за хулиганство в отношении Н.а также за использование заведомо подложного документа . По ст.ст. 222 ч. 1, ч. 3 ст. ЗЗ-ч. 1 ст. 327 УК РФ Матюшев оправдан соответственно, за неустановлением события преступления и за отсутствием состава преступления. Преступления, за которые осужден Матюшев Т.В. совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре. Заслушав доклад судьи Рудакова СВ., объяснения осужденного Матюшева Т.В., адвокатов Логвиненко Б.Г. и Супруненко А.В., поддержавших доводы жалоб, а также заявивших, что присяжные Фадеева и Авдеев не могли осуществлять свои полномочия, поскольку достигли 65-ти
не представил. Площадь торгового зала в размере 34 кв.м. была установлена инспекцией путем фактического обмера в ходе обследования павильона 08.10.2007, предприниматель при обследовании присутствовала, замечаний не было. Из пояснительной предпринимателя следует, что в проверяемом периоде с 01.01.2004 по 30.06.2007 параметры физических показателей не изменялись. То обстоятельство, что ранее согласно данным Управления по налоговым преступлениям УВД по Приморскому краю ФИО1 привлекалась к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации за использование заведомо подложного документа свидетельствует о том, что договора безвозмездного пользования имуществом составлены задним числом и не могут являться надлежащим доказательством по делу. Исследовав материалы дела, суд установил. ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 13.09.2001 Администрацией Первореченского района г. Владивостока, о чем ей выдано свидетельство серии ИТД № 557, и о чем ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (свидетельство серии 25 № 002485697). На основании решения № 29 от
уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), ч.2 ст.292 УК РФ (служебный подлог), а также отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ ( использование заведомо подложного документа ). В рамках доследственной проверки следственными органами детально исследованы все письменные материалы и доводы заявителей, в том числе и довод ФИО1 о фальсификации протоколов от 02, 07 и 09.12.2016 года, по результатам проверки вынесено вышеуказанное постановление от 25.05.2020 года. Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, а также возражал против назначения судебной экспертизы и заявления о фальсификации. Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте
а вывод суда в совершении Кочергой Е.П. этого преступления основан на предположениях. Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Блинова А.Ю., выслушав заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. поддержавшего представление, мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Степановой И.В. согласившихся с кассационным представлением, президиум УСТАНОВИЛ: Кочерга осужден за незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, приготовление к незаконному сбыту наркотического средства и психотропного вещества в особо крупном размере, а также за использование заведомо подложного документа . Преступления совершены 29 октября 2011 года и 17 ноября 2011 года в г. Красноярске и г. Железногорске Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Красноярского краевого суда находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и по существу в кассационном представлении не
апелляционного представления указывается, что приговор не отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, выводы суда в приговоре противоречат как предъявленному по уголовному делу обвинению, так и друг другу, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Так, автор представления указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом установлена вина ФИО1 в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей. Вместе с тем, суд квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ- как использование заведомо подложного документа , а именно в редакции, не действующей как в момент совершения преступления, так и в момент постановления приговора. В связи с этим, прокурор просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В судебном заседании прокурор Минина А.Г. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме и просила об отмене приговора, направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Осужденный ФИО1 и адвокат
преследования. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.327 ч.3, ст.327 ч.3, ст. 327 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Приговором Октябрьского районного суда приговор мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от 23 марта 2012 г. в отношении ФИО1 отменен. ФИО1 признан виновным и осужден в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ за: использование заведомо подложного документа (по преступлению, совершенному 11.02.2010 г.); использование заведомо подложного документа (по преступлению, совершенному 07.08.04.2010 г.); использование заведомо подложного документа (по преступлению, совершенному 30.10.2010 г.); использование заведомо подложного документа (по преступлению, совершенному 18.19.12.2010 г.). В кассационной жалобе адвокат Гонохова А.А., представляя интересы осужденного ФИО2, полагает, что путевой лист является первичным учетным документом внутреннего пользования, не может признаваться официальным документом в значении, предусмотренном ст.327 ч.1 УК РФ. Доказательств подложности путевого листа в деле нет; путевой лист
