Исправительная товарная накладная - гражданское законодательство и судебные прецеденты

должно определяться по показаниям приборов учета. В соответствии с решением суда поставщиком тепловой энергии для Объекта - ОАО "Волжская ТГК" произведен перерасчет количества поставленной тепловой энергии. "ПАО "Т Плюс", ООО "ССК" и АО "Волга-Спорт" составили соответствующие исправительные документы. АО "Волга-Спорт" 23.11.2016 произвело оплату дополнительных затрат на отопление и горячее водоснабжение Объекта в период действия договоров в сумме 876 814,15 руб. АО "Волга-Спорт" письмом № 99 от 29.11.2016 направило в адрес ответчика для подписания исправительные товарные накладные на возмещение затрат на отопление и горячее водоснабжение Объекта за апрель, май, июнь и июль 2014 года с приложением соответствующих счетов-фактур и копий исправительных документов, составленных ОАО "Волжская ТГК", ООО "ССК" и АО "Волга-Спорт". ОГАУ "УСС" в письме №538 от 20.12.2016 отказалось от возмещения затрат на отопление и горячее водоснабжение Объекта за апрель, май, июнь и июль 2014 года и от подписания исправительных накладных и иных исправительных документов, указав на отсутствие бюджетного финансирования

для Объекта - ОАО «Волжская ТГК» (в настоящее время ПАО «Т Плюс») - произведен перерасчет количества поставленной тепловой энергии. ПАО «Т Плюс», ООО «ССК» и АО «Волга-Спорт» составили соответствующие решению суда исправительные документы. АО «Волга-Спорт» 23.11.2016 года произвело оплату дополнительных затрат на отопление и горячее водоснабжение Объекта в период действия договоров в сумме 876 814,15 рублей 15 коп. АО «Волга-Спорт» своим письмом № 99 от 29.11.2016 года направило в адрес ответчика для подписания Исправительные товарные накладные на возмещение затрат на отопление и горячее водоснабжение Объекта за апрель, май, июнь и июль 2014 года с приложением соответствующих исправительных счет-фактур и копий исправительных документов, составленных ОАО «Волжская ТГК» (в настоящее время ПАО «Т Плюс»), ООО «ССК» и АО «Волга-Спорт». В ответ на указанное письмо ОГАУ «УСС» (письмо №538 от 20.12.2016 года) отказалось от возмещения затрат на отопление и горячее водоснабжение Объекта за апрель, май, июнь и июль 2014 года и от

части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Товарная накладная от 31.12.2014 № 102, представленная в подтверждение поставки товара учреждению, содержит все необходимые реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, сведения о наименовании, количестве и цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар. Грузополучателем в товарной накладной указано федеральное казенное учреждение « Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю». Таким образом, представленная в материалы дела товарная накладная от 31.12.2014 № 102 является надлежащим доказательством, подтверждающим поставку товара федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» на указанную в ней сумму. 14.01.2014 между федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЭРИДАН» (заказчик) заключен договор по оказанию услуг

государственной пошлины. В удовлетворении требований к федеральному казенному учреждению « Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» отказано. Ответчик ООО «ЛЛК-ИНТЕРНЕШНЛ», не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к ООО «ЛЛК-ИНТЕРНЕШНЛ», заявленные требования удовлетворить за счет ФКУ ИК-12. В обоснование доводов жалобы указал, что ФКУ ИК-12 и ООО «ЛЛК-ИНТЕРНЕШНЛ» заключили договор на поставку поддонов № 14Р0007 от 09.01.2014, часть поддонов в рамках данного договора поставлялась третьими лицами в силу сложившихся производственно-хозяйственных отношений между указанными лицами. ООО «ЛЛК-ИНТЕРНЕШНЛ» полностью оплатило поставленный товар поставщику, что прямо указано в накладных №№ 51,59 в графе «плательщик». По мнению заявителя, судом сделан неверный вывод о том, что указание ООО «ЛЛК-ИНТЕРНЕШНЛ» в товарной накладной в графе «грузополучатель» и ООО «Спецлесдеталь» в графе «поставщик» свидетельствует

Свердловской области" третьи лица: Управление Федерального казначейства по Свердловской области, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: ООО «Алапаевский молочный комбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному казенному учреждению « Исправительная колония № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – ответчик) о взыскании 46 388 руб. 37 коп., в том числе 38 169 руб. 04 коп. долга за поставленный товар по товарным накладным от 05.04.2012 № 49401, от 30.04.2012 № 62069, от 02.07.2012 № 96545, а также 8 219 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2015 исковое заявление принято к рассмотрению по правилам упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Свердловской области

из других регионов. Он сам лично не контролировал, откуда именно осуществляется отгрузка картофеля для доставки в исправительные учреждения, просто подписывал необходимые документы и был уверен, что отгрузка осуществляется только из <адрес>; - показания свидетеля ФИО5– бухгалтера ФКУ № УФСИН России по <адрес>, согласно которым ей известно о заключении государственного контракта между ФКУ № УФСИН России по <адрес> в лице начальника ФИО1 и ООО «1» в лице генерального директора ФИО22 на оказание комплекса агротехнических и агрохимических услуг по подготовке почвы, посеву, выращиванию и уборке продовольственного картофеля с привлечением осужденных. Также 20 апреля 2017 года между ФКУ № УФСИН России по <адрес> в лице начальника ФИО1 и УФСИН России по <адрес> был заключен государственный контракт на поставку свежего картофеля продовольственного. Данным контрактом предусматривалось, что № должна передавать покупателю следующие документы, сопровождающие поставку товаров: счет-фактуру, товарную накладную , акт о приеме-передаче товара, декларацию, сертификат на товар. 31 марта 2017 между ФКУ № УФСИН

заключен государственный контракт на поставку сушеного картофеля. Для исполнения данного контракта отделом снабжения, с целью предоставления коммерческих предложений по поставке полуфабриката сушеного картофеля в ИК-6, были направлены письма в 5 различных организаций, в том числе КФХ Р. и «Брянскпромагро», с которыми ранее работало исправительное учреждение. По результатам поступивших коммерческих предложений комиссией, куда входила она, заместитель начальника ФИО4 №9 и сотрудники других отделов, было принято решение о заключении в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ контракта на поставку полуфабриката сушеного картофеля с КФХ ФИО4 №1, как предложившего наименьшую стоимость. Затем с КФХ ФИО4 №1 был заключен государственный контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО4 №1 принес ей товарную накладную о поставке в ИК-№ части полуфабриката картофеля. Не проверяя реальность поставки, она подписала данную накладную вместо отсутствовавшего заведующего складом ФИО4 №8, после чего на банковский счет ФИО4 №1 было перечислено 499380 рублей по изготовленному ею платежному поручению. Решение об этом было принято совместно