результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», исходил из того, что наличие у концерна статуса учредителя подтверждается многочисленными судебными актами судов различных инстанций. Внесение налоговым органом исправительной записи 06.05.2019 в отношении сведений об учредителе (ФГУП «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях») само по себе не является существенным обстоятельством, влияющим на выводы суда при принятии решения по рассматриваемому делу. Изменение обстоятельств и новизна каких-либо значимых для рассмотрения спора сведений отсутствуют. Вопрос легитимации истца ранее был предметом исследования при разрешении спора по существу, исправление реестровой ошибки в данном случае не сопряжено с изменением каких-либо фактических обстоятельств, предопределявших наличие
акт о продолжении конкурсного производства в отношении должника. Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2019 по делу № А28-7150/2016 прекращено. 04.06.2019 ФИО2 обратился с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу № А28-7150/2016. В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает на то, что 29.05.2019 в ЕГРЮЛ внесены исправительные записи , сведения о ликвидации ООО «СКС» признаны недействительными. В судебное заседание обеспечена явка представителя ФИО2 и арбитражного управляющего ФИО4 Представитель ФИО2 поддержал заявленное ходатайство. Арбитражный управляющий возражений не имеет, оставляет вопрос на усмотрение суда. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих
возврата денежного обязательства переносились; представленные в рамках налоговой проверки акты взаимозачетов задолженности от 30.09.2012 между Обществом и спорными контрагентами содержат информацию о несуществующей задолженности (по договорам займа от 20.04.2007 и 21.07.2007 заимодавцами являются ООО «Кондор» и «Блиц», а не ООО «Северные окна», как указано в акте), а следовательно, являются недостоверными; письмами (идентичными по содержанию, формулировкам и составленными в один день – 27.09.2012) были внесены изменения в назначение платежа в отношении ООО «Кондор» и «Блиц»; исправительные записи по счету 66 «Займы» в 1-С бухгалтерии в разумный срок не проводились, а справки с исправительными проводками и указанием дат, относящихся к спорному периоду, представлены Обществом только в ходе судебного разбирательства; письма об уведомлении банка об изменении назначения платежа в материалы дела не представлены. Кроме того суды выявили, что письма об изменении назначения платежа имеют дату 27.09.2012, а акты взаимозачета датированы 30.09.2012, а значит, учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суды правильно указали, что спорные
«против» - 0 человек, «воздержалось» - 0 человек); 6.3) голосовали: «за» - единогласно, «против» - 0 человек, «воздержалось» - 0 человек; решено: протокол от 04.08.2021 № 5 утвердить, заявление ФИО17 удовлетворить); 6.4) голосовали: «за» - единогласно, «против» - 0 человек, «воздержалось» - 0 человек; решено: привести размер Паевого фонда в сумме 41 065 450 руб. 11 коп. (графа 1310 Бухгалтерского баланса на 01.01.2021) в соответствие с достоверным размером, оставляющим 4 098 880 руб., внести исправительные записи в промежуточную бухгалтерскую отчетность за 9 месяцев 2021 года, внести исправительные записи в годовую бухгалтерскую отчетность 2021 года; утвердить Паевой фонд в сумме 4 098 880 руб. Обращаясь с настоящим иском, ФИО3 указал, что с 28.12.1992 (с момента преобразования совхоза в товарищество), затем с 11.01.2000 (с момента преобразования товарищества в кооператив) является его учредителем и участником, в настоящее время - ассоциированным членом кооператива; в конце октября 2021 года истцу стало известно о проведенном 06.08.2021
По контрагенту ЗАО «Пустынь» не представлены спецификация и письменные заявки к договору поставки №338 от 07.09.05., ЗАО «ВРТ» представлены товарно-транспортные накладные, в которых отсутствуют все необходимые реквизиты, в путевых листов грузового транспорта не указаны номера товарно-транспортных документов, на основании которых товар был получен, также наименование грузоотправителя и его подпись заверенная печатью, при сопоставлении первоначальной книги покупок за январь 2006 года с исправленной книгой покупок за январь 2006 года выявлено, что ЗАО «ВРТ» не произведены исправительные записи на уменьшение к вычету НДС по счетам-фактурам ООО «Стив-инжиниринг», № 24 от 30.09.2005 и №27 от 30.09.2005, предъявленным ООО «Стив-инжиниринг» в 2005 году, но не оплаченным, на сумму 2 968,04 руб., в расчете суммы НДС, подлежащей восстановлению к уплате в бюджет по продукции, реализованной на экспорт за январь 2006 г. участвуют ГТД, отгрузка по которым произведена в феврале 2006 г. Срок для подачи искового заявления ЗАО «ВРТ» истек 19.09.2006 г. Исследовав материалы дела, судебная
Федерации и местных бюджетов и порядка осуществления территориальными органами федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов, утвержденного Приказом казначейства Российской Федерации от 10 октября 2008 года № 8н, организации вправе в пределах текущего финансового года уточнить коды бюджетной классификации, по которым операции были отражены на лицевом счете. Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 18 ноября 2011 года №02-07-10/5020 ошибочно произведенные расходы, в которые вносились исправительные записи в соответствии с уведомлениями об уточнении вида и принадлежности платежа не могут рассматриваться в контексте статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации как нецелевое использование бюджетных средств, поскольку производятся в пределах доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств и в соответствии со сметой доходов и расходов. Полагает, что компенсация расходов сотруднику полиции по оплате проезда в учебный отпуск могла быть профинансирована как за счет средств по подстатье 212, так и за счет средств по подстатье
Дело (№) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «(Дата обезличена) года г. Истра МО Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Михайловой Л.Н., при секретаре Курочкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Истринского муниципального района, Управлению федеральной службы государственной регистрации и картографии по Московской области об обязании выдать экземпляры договора, о возложении обязанности внести исправительные записи в правоустанавливающий документ, у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились к Администрации Истринского муниципального района, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с исковыми требованиями, просят обязать администрацию выдать по одному экземпляру договора передачи жилого помещения в собственность граждан от (Дата обезличена) каждому участнику долевой собственности, внести исправительные записи в правоустанавливающий документ – договор передачи жилого помещения в собственность граждан от (Дата обезличена)
было истице было рекомендовано обратиться в суд. 26.02.2016 года истица получила на руки сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица из Пенсионного фонда РФ, где последняя запись 01.06.2015-30.06.2015 ООО «Проект». Просит обязать ответчика внести записи в трудовую книжку в соответствии с действующим законодательством: о прекращении деятельности ЗАО «Аптеки 36,6» путем реорганизации в виде преобразования в 000 «Проект» в июне 2015 года; о новой должности в 000 «Проект» в 20]5 году. Обязать ответчика внести исправительные записи в датах назначения на должность, которые указаны в трудовой книжке неверно: запись № о переводе на должность <данные изъяты> в аптечный пункт № год должен быть 2006, также неверна дата приказа о назначении на должность; запись № о переводе на должность <данные изъяты> № аптечный пункт № год должен быть 2008 в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать ответчика выдать на руки истцу справку о доходах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика выдать
