организации оценщиков из единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков; 7.4.4. по поручению руководителя (заместителя руководителя) Росреестра в суд с заявлением об исключении саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью; 7.4.5. в суд с заявлением об исправлении технической ошибки (описки, опечатки, грамматической или арифметической ошибки либо подобной ошибки), допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах , на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, а также ошибки, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости и содержащейся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и
суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств. По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления. 27. Не могут являться основаниями для оставления без движения апелляционных жалобы, представления недостатки и ошибки в оформлении жалобы, представления, не препятствующие их рассмотрению в суде апелляционной инстанции (например, грамматические и технические ошибки и описки). На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в порядке и сроки, которые установлены главой 39 ГПК РФ. При разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы, представления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, суд должен также учесть время, необходимое для доставки в суд документов , сданных заявителем в отделение почтовой связи. 28. Судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если
нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые оставлены судебными инстанциями без внимания. Определениями должностного лица Управления Росреестра по Калужской области от 23 сентября 2020 г. в протокол об административном правонарушении и документы, составленные по результатам проверки, в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены исправления (т. 1, л.д. 31 - 32). Указанной статьей установлен порядок исправленияописок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении. Данная норма неприменима к устранению недостатков протокола об административном правонарушении и документов , составленных по результатам проверки. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол и иные документы соответствующих исправлений и дополнений. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 названного кодекса и Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» соответственно, а также обеспечены
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Чебоксары Дело № А79-7993/2020 26 февраля 2021 года Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю., рассмотрев по собственной инициативе вопрос об исправлении описок в документе «Определение (резолютивная часть)» от 18.02.2021 по делу № А79-7993/2020, установил: 11.01.2021 ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении требования в общем размере 9 354 700 руб. с удовлетворением в третью очередь. 18.02.2021 объявлена резолютивная часть определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии, которым заявление удовлетворено частично, о чем оформлен документ «Определение (резолютивная часть)» от 18.02.2021 по делу № А79-7993/2020. При этом в вводной части указанного документа судом допущена описка в части указания
правонарушении, о дате рассмотрения административного дела, общества надлежаще извещалось по юридическому адресу. Правами, предоставленными КоАП РФ, общество воспользовалось. О дате рассмотрения дела об административном правонарушении общество было извещено уведомлением от 27.11.2020, согласно представленной телеграмме 22.12.2020 общество повторно было извещено о дате рассмотрения дела. Более того, 17.12.2020 обществом были представлены соответствующие пояснения. В тексте постановления была допущена опечатка в части указания даты извещения общества, что было исправлено определением от 22.12.2020 № АА 09-601-20 об исправлении описки в документе . При таких обстоятельствах гарантии прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, признаются соблюденными, а порядок привлечения к административной ответственности - ненарушенным. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Постановление административного органа вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд приходит
№ 2-3733/2014. Указанными определениями в пользу ИП ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 взыскано в совокупности 1 322 244,00 рублей. На основании вынесенных определений были выданы исполнительные листы. Однако в связи с тем, что в определениях Советского суда города Омска по делам № 2-3733/2014 и 2-374/2014, а также исполнительных документах были допущены описки, руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий должника ФИО2 обратилась в Советский районный суд с ходатайствами об исправленииописок в документах , указанных выше. На основании заявленных ходатайств Советским районным судом были назначены судебные заседания по рассмотрению заявления об исправлении описок в определениях суда и исполнительных документах, судебные заседания назначены на 12.08.2015 и на 14.08.2015. Кроме того, определения, вынесенные судами общей юрисдикции, вступают в законную силу через 15 дней с момента их вынесения. Таким образом, в связи с допущенными в судебных актах опечатками, исполнительные документы не предъявлены к исполнению, денежные средства до настоящего времени
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Чебоксары Дело № А79-10874/2020 06 мая 2021 года Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю., рассмотрев заявление об исправленииописки в документе «Решение (резолютивная часть)» от 28.04.2021 по делу № А79-10874/2020, установил: ФИО1 (далее – ФИО2, должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). 28.04.2021 объявлена резолютивная часть определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии, которым заявление удовлетворено, о чем оформлен документ «Решение (резолютивная часть)» от 28.04.2021 по делу № А79-10874/2020. При этом в резолютивной части указанного документа судом допущена описка в части указания имени утвержденного в деле о банкротстве должника
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Чебоксары Дело № А79-9065/2020 20 мая 2021 года Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю., рассмотрев по собственной инициативе вопрос об исправленииописки в документе «Решение (резолютивная часть)» от 13.05.2021 по делу № А79-9065/2020, установил: ФИО1 (далее – должник) обратилась в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). 13.05.2021 объявлена резолютивная часть решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии, которым должник признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, о чем оформлен документ «Решение (резолютивная часть)» от 13.05.2021 по делу № А79-9065/2020. При этом в резолютивной части указанного документа судом допущена
Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Юртеева Е.Б., рассмотрев заявление ФИО1 об установлении юридического факта описки в документе и обязании внести исправление УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта описки в свидетельстве на право собственности на землю от ДАТАг. ФИО1 просит обязать администрацию Красносельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области внести исправление в свидетельстве на право собственности на землю от ДАТАг., выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству АДРЕС. Исправление описки в документе не является юридическим фактом. Статья 268 ГПК РФ предусматривает, что решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию. Таким образом, при рассмотрении дела в порядке особого производства, суд не может возложить обязанность на сторону, не являющуюся ответчиком совершить определенные действия. В соответствии с ч.3
площадью 609 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: С. <адрес>, г. Березовский, Коллективный сад № «Нива». дата ее отец отцу ФИО4, дата года рождения, умер. После смерти отца, при оформлении прав на земельный участок, выяснилось, что в постановлении главы администрации г. Березовского от дата № при написании фамилии отца была допущена описка в фамилии «Кузнецов» вместо правильной «Кузвесов». Исправить описку в вышеуказанном постановлении в фамилии во внесудебном порядке не представляется возможным. Исправление описки в документе в фамилии отца необходимо истцу для оформления наследственных прав в отношении земельного участка. Указанным земельным участком ФИО4 пользовался до момента своей смерти, платил налоги, членские взносы. После смерти ФИО4 истец фактически приняла наследство, пользуется указанным земельным участком, проживает в настоящее время, оплачивает необходимые платежи и несет бремя расходов. Истец просит суд включить в состав наследства после смерти ФИО4, последовавшей дата, земельный участок №, площадью 609 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу:
с учетом того, что предупреждение № 003 суд считает незаконным, то как следствие и определение об исправлении описок в данном предупреждении также является незаконным. При этом судом также учитывается то, что согласно должностной инструкции начальник отдела охраны окружающей среды Управления коммунального хозяйства администрации муниципального образования Черняховский городской округ не наделен полномочиями по вынесению определений об исправлении описок в документах, изданных главой администрации, при этом руководствуясь положениями кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, регламентирующего исправление описок в документах , вынесенных по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении. При таких данных требования административного истца ФИО5 ФИО9 подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Признать предупреждение, вынесенное Главой администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» ФИО2 № 003 от 03 сентября 2017 г. и определение, вынесенное начальником отдела охраны окружающей среды Управления коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» ФИО4 от 16 февраля 2017 г. об исправлении опечаток в предупреждении № 003,
свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный земельный участок, поскольку в Государственном акте на право собственности на землю есть неоговоренные исправления в написании фамилии наследодателя. При обращении в администрацию Нижнегорского района Республики Крым с заявлением о выдаче дубликата государственного акта на право собственности на земельный участок, истцу было отказано, поскольку Нижнегорская райгосадминистрация АР Крым ликвидирована решением №3 12-ой внеочередной сессии 1-го созыва Нижнегорского районного совета 30.12.2014 года, выполнение действий, связанных с исправлением описки в документе или выдачей дубликата государственного акта, выданного Нижнегорской райгосадминистрацией АР Крым к полномочиям администрации Нижнегорского района не относится. Указанные обстоятельства послужили препятствием в оформлении права собственности на наследственное имущество, и явились основанием для обращения в суд. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить по изложенным в нем мотивам. Также заявил о самостоятельном несении затрат по оплате госпошлины. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном
