Исправление описок в предписании - гражданское законодательство и судебные прецеденты

23); постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (приложение 24); определение об отказе в удовлетворении ходатайства (приложение 25); определение о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания (приложение 26); определение об отсрочке исполнения постановления о назначении административного наказания (приложение 27); решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (приложение 28); определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок (приложение 29); представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (приложение 30); запрос о предоставлении сведений и документов, необходимых для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки (приложение 31); предписание об устранении нарушений обязательных требований (приложение 32); акт обследования территории (лесного участка) на предмет соблюдения обязательных требований (приложение 33); план-схема к акту проверки, обследования (приложение 34); уведомление о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя (приложение 35); фототаблица к акту проверки, обследования (приложение 36); акт о невозможности проведения проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя (приложение 37); акт проверки

и арифметической ошибки (введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ) 1. Комиссия, принявшая решение и (или) предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе дать разъяснение решения и (или) предписания без изменения их содержания, а также исправить допущенные в решении и (или) предписании описки, опечатки и арифметические ошибки. 2. По вопросам разъяснения решения и (или) предписания, исправления описки, опечатки и арифметической ошибки комиссия выносит определение. 3. Определение по вопросу разъяснения решения и (или) предписания , исправления описки, опечатки или арифметической ошибки направляется комиссией лицам, участвующим в деле, в течение трех рабочих дней со дня изготовления определения, но не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления заявления.

Статья 15.26. Разъяснение решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа. Исправление описки, опечатки и арифметической ошибки 1. Комиссия, принявшая решение и (или) выдавшая на его основании предписание по делу о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по собственной инициативе вправе дать разъяснение указанных решения и (или) предписания без изменения их содержания, а также исправить допущенные в решении и (или) предписании описку, опечатку или арифметическую ошибку. 2. По вопросам разъяснения решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении законодательства в сфере государственного

устранить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». С целью исполнения указанного предписания Администрации необходимо совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно: завершить процедуру предоставления земельного участка ООО «Торгово-промышленная компания» взамен изъятого, для муниципальных нужд постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 605 от 06.03.2012, земельного участка с кадастровым номером 02:55:010910:362, в соответствии с действующим земельным законодательством (с учетом определения от 23.06.2015 об исправлении описки в предписании № 5-А-130/15-14 от 20.02.2015, т.1, л.д.110-111). Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан также выдано предписание № 6-А-130/15-14 от 20.02.2015, которым предписано устранить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». С целью исполнения указанного предписания Управлению необходимо совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно: совершить действия, направленные на осуществление процедуры предоставления земельного участка ООО «Торгово-промышленная компания» взамен изъятого, для муниципальных

акте от 24.11.2016 № 1309-16-Д (том 1, листы 15-19), в котором зафиксировано, что обществом не обеспечены техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, не заключены договоры со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования по многоквартирным домам, находящимся в городе Боровичи Новгородской области, а именно: - улица Ткачей, дом 10; - улица Физкультуры, дом 16а. Обществу 24.11.2016 выдано предписание № 1309-16-Д, которым (с учетом определения от 26.12.2016 № 1309-16-Д об исправлении описки в предписании ) на заявителя возложена обязанность в срок до 24.12.2016 обеспечить техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, указанных в акте проверки, а также заключить договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования со специализированной организацией в соответствии с требованиями законодательства по указанным двум домам (том 1, листы 20, 77). Общество не согласилось с предписанием и обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом

согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) исходя из установленного действующего норматива; копии заверенных платежных документов, свидетельствующих об осуществлении перерасчетов, представить в Министерство в срок до 20 ноября 2017 года. 10 ноября 2017 года Министерством вынесено решение об исправлении описки в акте проверки № ЖК-1/1962/КАС от 28.09.2017, также решение об исправлении описки в предписании № ЖК-2/678/КАС/6209 от 10.11.2017, в котором указало на необходимость применения при расчетах установленный Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области тарифа на холодную воду – 162,84 руб. с 01.01.2017 и 167,56 руб. с 01.07.2017. Полагая вынесенное предписание незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции признал оспариваемое предписание не соответствующим закону и нарушающим права Общества в сфере его экономической деятельности, указав на недоказанность Министерством правомерности вынесенного предписания.

кадастрового номера земельного участка не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Как следует из пояснений управления, в тексте предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства по делу от 16.06.2017 № 186 допущена описка в резолютивной части предписания, а именно: ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» предписано освободить самовольно занимаемый земельный участок общего пользования либо оформить правоустанавливающее и правоудостоверяющие документы на используемую часть земельного участка площадью 15,8 кв.м. в кадастровом квартале 23:37:0000000. Определением об исправлении описки в предписании по делу № 186 от 16.06.017 в отношении ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» от 12.12.2017, допущенная описка в резолютивной части предписания исправлена, указан верный кадастровый квартал 23:37:0104019. Указанное определение направлено в адрес заявителя заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 35344484009408). Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что объективные препятствия для исполнения ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» выданного предписания - отсутствуют. Довод общества, о вынесении постановления в отсутствие его представителей, в постановлении не отражены письменные

что свидетельствует о невозможности его исполнения. Предписания со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ им получено не было. В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил суд отменить оспариваемое постановление. Суду представил, направленный в его адрес административным органом оригинал предписания № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Пояснив, что предписания главного государственного инспектора Рузаевского муниципального района Республики Мордовия К. № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ он не получал, определение об исправлении описки в предписании ему не направлялось. Суд, выслушав ФИО1, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья

об административном правонарушении от 11.12.2019 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом; - предписанием № 157 от 16.10.2018 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, согласно которому ФИО1 в срок до 16.04.2018 года предписано устранить выявленное нарушение путем оформления правоустанавливающих документов на земельный участок и государственной регистрации соответствующего права в Управлении Росреестра по Новгородской области, либо путем освобождения земельного участка; - определением от 11.12.2019 года об исправлении описки в предписании № 157 от 16.10.2018 года в части даты исполнения предписания; - определением от 15.04.2019 года о продлении срока исполнения предписания № 157 от 16.10.2018 года, согласно которому срок исполнения предписания продлен до 15.10.2019 года; - актом № 157.01 проверки соблюдения земельного законодательства от 06.11.2019 года, согласно которому 06.11.2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут на основании распоряжения руководителя Управления Росреестра по Новгородской области № 1682-ГН

с требованием в срок до 29 ноября 2017 года предоставить сведения, когда и при каких обстоятельствах изменялся срок устранения нарушений, указанных в предписании № (л.д. 187). Во исполнение запроса суда 16 ноября 2017 г. государственным инспектором УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 предоставлены документы, в том числе определение об исправлении описок от 06 февраля 2017 г., вынесенного в рамках иного предписания - №. Представленные документы не содержали определения от 09 февраля 2017 года об исправлении описок в предписании №, как об этом заявляет податель жалобы со ссылкой на письмо с исходящим № от 16 ноября 2017 г. (л.д. 220). Письмо, представленное к жалобе отличается от содержания письма, имеющегося в материалах дела, с аналогичным исходящим номером (л.д. 189). А именно, согласно письму, поступившему 20 ноября 2017г. (л.д.189), в суд направлено определение от 06 февраля 2017 г. (л.д. 201-202). При этом в письме, приобщенном к жалобе (л.д.220) указано о направлении в суд определения