Исправление технической ошибки в судебном приказе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 179, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: внести исправление технической ошибки в судебный приказ от 22.09.2022 по делу № А58-7256/2022 следующего содержания: после слов «Взыскать с должника – общества с ограниченной ответственностью «ДаймондСтарс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата присвоения ОГРН: 08.07.2019, регистрирующий орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678012, Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, <...>) в пользу взыскателя – Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 28.10.2002,

Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-41, ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза 25 сентября 2017 г. Дело № А49-8949/2017 Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ирту- гановой Г.К., рассмотрев без вызова сторон вопрос об исправлении технической ошибки в судебном приказе по делу № А49-8949/2017, выданном по заявлению общества с ограни- ченной ответственностью «Тепло» на взыскание с должника – МБДОУ детский сад с. Че- модановка задолженности в сумме 89 491 руб. 12 коп. установил: 13 июля 2017 года Арбитражным судом Пензенской области вынесен су- дебный приказ по делу № А49-8949/2017. При этом, в тексте заявления о выдаче приказа, в том числе и в судебном приказе не- верно указан ИНН должника, вместо – «5809026033»

нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Поскольку действующим АПК РФ не предусмотрен порядок исправления опечаток в исполнительном документе, по аналогии в данном случае применяется часть 3 статьи 179 АПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 179, 184, 185 АПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление МУП города Сочи «Водосток» об исправлении технической ошибки в судебном приказе - удовлетворить. Исправить допущенную техническую ошибку в судебном приказе от 08.12.2021 по делу № А32-56031/2021. Изложить банковские реквизиты взыскателя, указанные в судебном приказе Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2021 по делу № А32-56031/2021, в следующей редакции: «р/с <***>, Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, к/с 30101810145250000411, БИК 044525411». Определение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья О.И. Меньшикова

правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Поскольку действующим АПК РФ не предусмотрен порядок исправления опечаток в исполнительном документе, по аналогии в данном случае применяется часть 3 статьи 179 АПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 179, 184, 185 АПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление общества с ограниченной ответственностью "НОРД-ФАРМ" об исправлении технической ошибки в судебном приказе - удовлетворить. Изложить в судебном приказе Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2022 по делу № А32-7609/2022 размер задолженности, подлежащей взысканию в следующей редакции: «270 000 рублей». Определение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья О.И. Меньшикова

отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Поскольку действующим АПК РФ не предусмотрен порядок исправления опечаток в исполнительном документе, по аналогии в данном случае применяется часть 3 статьи 179 АПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 179, 184, 185 АПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю об исправлении технической ошибки в судебном приказе - удовлетворить. Изложить в судебном приказе Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2022 по делу № А32-119/2022 размер штрафа, подлежащего взысканию в следующей редакции: «4 000 рублей». Определение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья О.И. Меньшикова

01 апреля 2012 г. по 01 марта 2015 г., несмотря на то, что расчет задолженности был произведен верно с 01 марта 2015 г. по 31 октября 2017 г. В связи с этим период образования задолженности ответчиков с 01 апреля 2012 г. по 01 марта 2015 г. был указан в судебном приказе ошибочно. В настоящее время ООО «КДЕЗ» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Кимры Тверской области с заявлением об исправлении технической ошибки в судебном приказе от 04 сентября 2017 г. Возражал в оставлении искового заявления без рассмотрения. Заслушав представителя истца ООО «КДЕЗ» ФИО1, исследовав материалы дела, а также гражданское дело № 2-600/2017, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа. В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на

в отсутствие сторон, на основании ст. 200 ГПК РФ. Суд полагает возможным согласиться с таким выводом мирового судьи. Согласно ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. В связи с этим применение аналогии закона и рассмотрение вопроса об исправлении описок и явных арифметических ошибок в судебном приказе в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, ведет к усложнению процедуры исправления технических ошибок в судебном приказе , что противоречит правилам приказного производства, которое по замыслу законодателя является упрощенным. На недопустимость усложнения процедуры приказного производства обращается внимание и в судебной практике. Например, в Обзоре судебной практики применения мировыми судьями Брянской области норм ГПК РФ, регулирующих приказное производство за 2013 г., отмечено: "Учитывая, что приказное производство представляет собой упрощенное и сокращенное производство, судьям при его применении соответственно следует исходить из принципа упрощенности данной процедуры и не применять по аналогии нормы

ошибки документы; вступившее в законную силу решение суда об исправлении технической ошибки. Пунктом 35 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости предусмотрено, что основанием для принятия решения об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица является отсутствие противоречий между сведениями Реестра и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в Реестр). В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что земельный участок, принадлежащий истцу, целенаправленно отнесен органом кадастрового учета к третьей группе земель промышленности, оснований для отнесения данного земельного участка ко второй группе земель указанной категории не имеется. По причине отнесения участка к третьей группе ФКП был избран удельный показатель кадастровой стоимости, установленный для третьей группы земель промышленности, определенный приказом Минимущества Омской области от 18 декабря 2012 года № 70-п. В соответствии с приказом Минэкономики РФ от 12 августа 2006 года № 222 «Об утверждении методических указаний по