ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-13783 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва06 октября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бурение Ремонт Испытание Скважин » (г. Агидель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2020 по делу № А32-3292/2019 и ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного Суда Краснодарского края от 05.09.2019 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Форум» к обществу с ограниченной ответственностью «Бурение Ремонт Испытание Скважин» (далее –
платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632. Суд кассационной инстанции отметил, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть, что договором обязанность по оплате за отходы в виде бурового шлама и раствора на ответчика не возложена; дать оценку доводу ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате компенсации за размещение отхода в виде продукта испытанияскважины нефти в количестве 500,4 тонн по скважине 4-я ФИО1 в связи с тем, что при бурении указанной скважины нефть не была обнаружена, что в принципе исключает возможность образования отхода, а также доводу о том, что в расчете отражена предварительная, а не достоверная информация, которая противоречит фактическим обстоятельствам образования и захоронения отходов по данной скважине, в подтверждение чего представлен приказ ОАО «Ритек» от 29.12.2012 № 476 о ликвидации данной скважины заказчиком. Таким образом, суд кассационной
Горючинском месторождении осуществляется обществом на основании лицензии от 27.04.2018 № РТ 01880 НЭ, согласно приложению № 6 к которой по состоянию на 01.01.2015 на Государственном балансе учтены запасы нефти категории А, В, С 1 (геологические/извлекаемые) - 691/97 тыс. тонн, категории С2 (геологические/извлекаемые) 215/50 тыс. тонн. Геологическими запасами признаются запасы нефти, газа, конденсата и содержащихся в них компонентов, которые находятся в недрах изученных бурением залежах, наличие которых в недрах доказано пробной или промышленной эксплуатацией или испытанием скважин или обосновывается геолого-геофизическими исследованиями конкретного месторождения, а извлекаемыми – часть геологических запасов, которая может быть добыта из залежи (месторождения) за весь срок разработки в рамках оптимальных проектных решений (пункт 5 Классификации запасов и ресурсов нефти и горючих газов, утвержденной приказом Минприроды России от 01.11.2013 № 477). Соответственно, те геологические запасы, которые было невыгодно или технологически невозможно разрабатывать, могут стать извлекаемыми на дату более позднего подсчета. Подтверждением данного вывода является информация ФБУ «ТФГИ по Приволжскому
документации, стандартах, правилах безопасности, дальнейшая эксплуатация технического устройства, оборудования и сооружения без продления срока безопасной эксплуатации не допускается. Правилами РД 39-132-94 установлены основные требования по проектированию, строительству и эксплуатации трубопроводов систем сбора и внутрипромыслового транспорта нефти, газа и воды нефтяных месторождений и регламентированы вопросы выбора материалов и деталей трубопроводов, их сварки, строительства, испытаний и приемки трубопроводов в эксплуатацию, обслуживания, выполнения ремонтных работ, защиты от коррозии, расследования и ликвидации аварий, диагностики и отбраковки трубопроводов, охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды. Данными Правилами для регионов Западной Сибири установлен фактический срок службы нефтегазосборных трубопроводов для транспорта продукции нефтяных скважин до центральных пунктов сбора и дожимных насосных станций (выкидные линии, нефтегазосборные коллекторы, газопроводы, внутриплощадочные трубопроводы) при содержании сероводорода до 300 Па, десять лет. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в действиях или бездействии, состоящих, в том числе в несоблюдении экологических требований при эксплуатации сооружений,
налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при условии принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии первичных документов. Пунктом 2.9.11 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 05.06.2003 № 56 (далее –Правила), установлено, что испытание скважин в процессе их бурения с помощью испытателей пластов осуществляется по плану работ, предусматривающему мероприятия по подготовке ствола скважины, обработке раствора противоприхватными добавками, величину депрессии на испытываемый горизонт, порядок подготовки бурильной колонны и проведения такой операции. План работ согласовывается с заказчиком, противофонтанной службой и геофизической организацией и утверждается техническим руководителем буровой организации. Согласно пункту 5.1 Правил, геофизические работы в нефтяных и газовых скважинах выполняются специализированными (далее –геофизическими) организациями. Перед началом проведения исследований начальник партии (отряда)
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рыжиков О.Ю. судей Золотова Л.А., Сидоренко О.А. при ведении протокола судебного заседания: Секретарем судебного заседания Радченко Н.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1369/2008) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о применении обеспечительных мер от 22.01.2008 по делу № А81-251/2008 (судья Москвин В.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бурение Ремонт Испытание Скважин » к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения № 12-18/2 от 9.01.2008, при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Бурение Ремонт Испытание Скважин» - ФИО1 по доверенности от 25.04.2008, действительной до 10.05.2008 (паспорт <...> выдан УВД г. Новый Уренгой ЯНАО Тюменской области 08.05.2002); УСТАНОВИЛ : Арбитражным судом ЯНАО принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бурение Ремонт Испытание Скважин» (далее-
в полном объеме 16 октября 2008 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сидоренко О.А., судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Радько Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4665/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.07.2008 по делу № А81-251/2008 (судья Малюшин А.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бурение Ремонт Испытание Скважин » к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным в части решения № 12-18/2 от 09.01.2008 при участии в судебном заседании представителей: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу – не явился, извещен; от общества с ограниченной ответственностью « Бурение Ремонт Испытание Скважин» - ФИО1, паспорт, доверенность от 10.01.2008 сроком действия до 30.12.2008. УСТАНОВИЛ : Общество с ограниченной ответственностью «Бурение Ремонт Испытание Скважин» (далее
года. Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г. судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М. при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 22.11.2019, удостоверение; от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 25.01.2019 № 14, паспорт; от третьего лица: представитель не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бурение Ремонт Испытание Скважин » на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2019 по делу № А32-3292/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Форум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Бурение Ремонт Испытание Скважин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьего лица: открытого акционерного общества «Пурнефтеотдача» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании освободить территорию, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Форум» (далее - истец, ООО «Форум») обратилось в Арбитражный суд
Работу по Списку №2 насчитал ему 5 лет 10 месяцев 7 дней. Считает, что данное решение незаконным и подлежащим отмене. Ответчик необоснованно не включил в специальный стаж следующие периоды: - период работы в качестве машиниста поровой передвижной депарафинизационной установки (ППДУ) в центре технологического сервиса ОАО «Азимут» с <дата обезличена> по <дата обезличена>, всего 3 года 4 месяца 21 дней. - период работы в качестве машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки (ППДУ) в ООО «Бурение Ремонт Испытание Скважин » с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, всего 2 года 1 месяц 28 дней. По Уставу ОАО «Азимут», разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений, реализация добываемого сырья и продуктов его переработки являются основным видом его деятельности. Центр Технологического сервиса ОАО «Азимут» расположен в районе Крайнего Севера в <адрес обезличен>. Согласно п.57 Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Бурение Ремонт Испытание Скважин», представление услуг по бурению, связанному добычей
2 года 9 месяцев 1 день. Данное решение считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Ответчик необоснованно не включил в специальный стаж периоды его работы в качестве машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки (ППДУ): - в Мензелинском управлении разведочного бурения (МУРБ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как должность машиниста ППДУ предусмотрена в разделе «Добыча нефти и газа», а деятельность организации не предусматривает добычу нефти и газа. В ООО «Бурение Ремонт Испытание Скважин » (БРИС) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как работодатель предоставил общим стажем (деятельность организации не предусматривает добычу нефти и газа). МУРБ входило в структуру Татнефти, которое занималось бурением скважин, добычей нефти и газа, а также освоением скважин, что является стадией добычи нефти и газа, а непосредственно работа ФИО1, как машиниста ППУ, заключалась в том, что после ухода бригады бурения начинали работать бригады освоения нефтяной скважины, которые ставили подъемник, выполняли работы
Агидельский городской суд Республики Башкортостан Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Агидельский городской суд Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-325/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 апреля 2011 года город Агидель Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ГАЛЕЕВА Н.Г., при секретаре ГАЗИЕВОЙ З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А к ООО «Бурение Ремонт Испытание Скважин » о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Агидельский городской суд с иском к ООО «Бурение Ремонт Испытание Скважин» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указывая на то, что ответчик добровольно не выплачивает задолженность, образовавшуюся вследствие трудовых отношений. На судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело без его участия, от иска в части взыскания заработной платы отказывается в связи с добровольным удовлетворением
