№ 10100000/У2021/0005396, 10100000/У2021/0005395. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказ от части заявленных требований принят судом, производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. В связи с отказом от требований к Управлению, указанное лицо исключено из числа ответчиков. Определением от 11.08.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний Томской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 634012, <...>), эксперту ФИО4; перед экспертом поставлены следующие вопросы: - являются ли представленные на экспертизу товары марки Ресанта модели ПЛ-860, идентичными товару 4, задекларированному по декларации на товары № 10113110/270220/0027182; товары марки Ресанта модели ПЛ-3ШК, идентичными товару 4, задекларированному по декларации на товары № 10113110/270720/0091844; товары марки Ресанта модели ПЛ-2ШК, идентичными товару 1, задекларированному по декларации на товары № 10113110/250919/0144326; товары марки Ресанта модели ПЛ-2ШК, идентичными товару 1, задекларированному
дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы. Учитывая, что имеются вопросы, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, и для их разрешения необходимы специальные познания, принимая во внимание мнение сторон, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство Пермской таможни и назначить судебную экспертизу по настоящему делу. Судом поставлен вопрос о выборе экспертной организации для проведения по делу экспертизы. Пермская таможня полагает возможным поручить производство экспертизы Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний Томской области»; код ОКВЭД 71.12.62 «Деятельность в области метрологии») (далее – ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний Томской области»), эксперту ФИО4 (имеет ученую степень кандидата технических наук Сибирской государственной геодезической академии, диплом ДКН № 087487, опыт работы более 10 лет), срок проведения экспертизы 15 рабочих дней с даты предоставления всех необходимых материалов, стоимость экспертизы определена в сумме 60 480 руб. В судебном заседании представители Пермской таможни пояснили, что денежные средства на вознаграждение эксперта
с ограниченной ответственностью «Томскгеонефтегаз» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Керамет» (далее – торговый дом, ответчик) о взыскании 15 875 342,79 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на проведение опытно-промысловых испытаний от 01.08.2018 № 01/08/18 (далее – договор). Торговый дом обратился с встречным иском к обществу о взыскании 11 185 220 руб. задолженности по договору. Решением от 20.08.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 19.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен частично: с торгового дома в пользу общества взысканы убытки, связанные с прохождением опытно-промысловых испытаний (далее – ОПИ), в размере 7 777 738,19 руб.; встречный иск удовлетворен частично: с общества в пользу торгового дома взыскана задолженность по договору в размере 6 721 280 руб. В удовлетворении
ул. Елизаровых, 15 в городе Томске. По результатам испытаний прочности бетона в 28 суточном возрасте, отраженным в протоколах от 15.07.2014, ООО «Лаборатория «Химстрой» выявило несоответствие прочности бетона заявленному классу: прочность бетона в пробе № 1 составляет 91 процент от В30 (М400), в пробе № 2 – 89 процентов от В30 (М400). Согласно протоколу испытания проведены 11.07.2014. На основании договора о проведении испытания и оценки качества строительных материалов и конструкций и заявки покупателя бетона Испытательным центром «СТРОМТЕСТ» Научно-исследовательского института строительных материалов Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» (далее – испытательный центр Университета) проведены три вида испытаний прочности бетона в бетонных конструкциях 4 этажа 18 этажного здания по улице Елизаровых, 15 в городе Томске: неразрушающим способом с использованием стандартного молотка ФИО5 и электронного измерителя прочности бетона проведены испытания бетона; на сжатие с использованием ультразвукового прибора; прямым методом исследования кернов, диаметров 63 мм, выбуренных из тела бетона.
заявке ООО «Томская продуктовая компания», что, в свою очередь, также не позволяет идентифицировать партию товара, представленную на испытание. Правомерно указала, что факт отсутствия в протоколе исследования от 22.06.2009 № 220 в графе «вкус и запах» каких-либо пометок относительно данных признаков, при отражении данных обстоятельств в письме ответчика от 22.06.2009 № 152 не свидетельствует о поставке продукции надлежащего качества. Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ: Решение от 15.02.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 13.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-9391/2009 оставить без изменения, кассационную
№ находилась в нерабочем состоянии, косвенно подтверждается отсутствием платы за отопление в гаражном боксе. Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО2 отсутствует задолженность по коммунальным платежам. Анализируя в совокупности представленные и исследованные доказательства, суд считает, что причиной затопления гаражного бокса № и расположенных в нем вещей явилось поступления воды в нерабочую систему отопления гаражного бокса № при открытии вентиля трубы отопления, расположенного в подвальном помещении №. Представленный акт гидравлического испытания Томского филиала ОАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, акты проверки тепловых сетей, сетей ГВС, тепловых пунктов и систем ГВС потребителей тепловой энергии в ... №, № не опровергают данный вывод суда (л.д. 136-138). Согласно ч.ч. 4,5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков,
по контракту №02-314/2011 от 03.03.2011», стоимость работ составляет 20 000 рублей; - договор № 137-12 от 27.04.2012 с ООО «Юргинский машзавод» (Заказчик), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить: «Провести работы по сертификации комбайна очистного К750Ю», стоимость работ составляет 162 000 рублей; - договор № 138-12 от 27.04.2012 с ООО «Юргинский машзавод» (Заказчик), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить: «Провести работы испытания комбайна очистного К750Ю», стоимость работ составляет 134 000 рублей; - договор № 139-12/4412-СМ/12 от 28.04.2012 с ООО Научно-производственное предприятие «Томская электронная компания» (ООО НПП «ТЭК») (Заказчик), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить: «Экспертиза и согласование технологической инструкции по заделке дефектов на взрывозащитных поверхностях взрывопроницаемых оболочек с помощью полимер-металла», стоимость работ составляет 60 000 рублей; - договор № 140-12/4611-СМ/12 от 28.04.2012 с ООО Научно-производственное предприятие «Томская электронная компания» (ООО НПП «ТЭК») (Заказчик), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить: «Экспертиза и согласование
