узлов (секций мачты, редукторов и лебедок подъемника и т.п.), отсутствие ослабления болтовых и прочих соединений, проверяется правильность регулировки узлов и механизмов, исправность действия смазочных устройств, отсутствие или наличие течи рабочей жидкости гидросистемы, наличие масла в редукторах, герметичность пневмосистемы. Выявленные дефекты, относящиеся к неисправности подъемника, отмечаются в Ведомости дефектов (Приложение 3) и подлежат устранению. Если выявленные дефекты затрудняют проведение статических испытаний подъемника, то обследование должно быть приостановлено для устранения дефектов. 2.6. Проведение статических испытаний Статические испытания подъемника проводятся при отсутствии выявленных дефектов, снижающих безопасность эксплуатации подъемника, а при их обнаружении только после устранения этих дефектов. Перед проведением испытаний мачта подъемника согласно Инструкции по его эксплуатации должна быть отцентрирована и закреплена силовыми и ветровыми оттяжками. Максимальное смещение оси талевого блока относительно оси приложения нагрузки не должно превышать 50 мм. Статические испытания подъемника проводятся нагрузкой, на 25% превышающей его грузоподъемность. Работа должна проводиться на специально созданной испытательной площадке, оборудование которой (см. Приложение 8)
подключение электропроводки, регулирование всех узлов и наладка систем управления лифтов с групповым и парным управлением со скоростью движения до 1 м/с, сдача в эксплуатацию. Должен знать: способы монтажа механического и электрического оборудования лифтов со скоростью движения свыше 2 м/с, работающих на переменном токе; электрические схемы лифтов, работающих на переменном токе; правила наладки, испытания и сдачи в эксплуатацию лифтов с групповым и парным управлением со скоростью движения до 1 м/с. § 267. МОНТАЖНИК ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ ПОДЪЕМНИКОВ (ЛИФТОВ) 6-й разряд Характеристика работ. Монтаж оборудования машинного помещения и приямка лифтов, работающих на постоянном токе. Монтаж оборудования машинного помещения и направляющих специального подъемника . Прокладка и подключение электропроводки, регулирование узлов и наладка систем управления лифтов со скоростью движения свыше 1 м/с, работающих на переменном и постоянном токе, и специальных подъемников. Сдача в эксплуатацию специальных подъемников. Должен знать: электрические схемы, правила монтажа, регулирования, наладки, испытания и сдачи в эксплуатацию лифтов, работающих на переменном и постоянном токе,
динамические испытания; - проверка надежности работы устройств и приборов безопасности. 4.1.2. Государственный инспектор вправе не участвовать при проведении других видов испытаний (контроля), предусмотренных программой, таких как: - определение эксплуатационных параметров; - проверка соответствия габаритных и линейных размеров проекту и паспорту грузоподъемной машины; - определение массы грузоподъемной машины; - проверка условий работы крановщика (машиниста, оператора); - ходовые испытания мобильных грузоподъемных машин; - проверка точности установки ходовых колес кранов мостового типа; - контроль состояния электрооборудования; - проверка состояния крановых путей; - контроль параметров шума, вибрации на рабочем месте крановщиков (машиниста, оператора); - проверка состояния подъемника башенного крана. 4.1.3. Результаты проведенных проверок и испытаний грузоподъемной машины комиссией без участия государственного инспектора оформляются отдельными протоколами за подписью членов комиссии. 4.1.4. Государственный инспектор рассматривает протоколы испытаний грузоподъемной машины, проведенных без его участия, и при необходимости проводит контрольную проверку отдельных данных или показателей испытаний. 4.2. Визуальный контроль грузоподъемной машины 4.2.1. Визуальный контроль включает в себя
организации – ООО «КранТехСервис», обследования технического состояния автовышки АП 17 с целью определения возможности ее дальнейшей эксплуатации было установлено следующее: 1. Комплект колен (металлоконструкция) – множественные трещины в основном металле и сварном шве, деформация металлоконструкций; 2 Стойка опорная лестницы, ограждения – трещины в основном металле и сварном шве деформация металлоконструкций; 3. Гидрооборудование подъемника не удовлетворяет техническим требованиям; 4. Повреждение защитной оболочки гидрорукавов. Нарушение герметичности, течь масла гидрораспределителя опор, гидроцилиндра подъема и механизма выдвижения колен. Испытания подъемника не проводились ввиду его неисправного состояния. Согласно заключению комиссии, подъемник автомобильный АП 17 может быть допущен к дальнейшей эксплуатации только после проведения ремонтных работ и соответствующих испытаний (акт обследования технического состояния подъемника автомобильного АП-17А, грузоподъемностью 300 кг, заводской номер б/н, регистрационный номер Б-10, с истекшим сроком службы, с целью определения возможности его дальнейшей эксплуатации, л.д. 32-43). Как отмечалось ранее, в результате бездействия Арендатора по ремонту арендованного имущества и передаче его в технически исправном состоянии
организации – ООО «КранТехСервис» обследования технического состояния автовышки АП 17 с целью определения возможности ее дальнейшей эксплуатации было установлено следующее: 1. Комплект колен (металлоконструкция) – множественные трещины в основном металле и сварном шве, деформация металлоконструкций; 2. Стойка опорная лестницы, ограждения – трещины в основном металле и сварном шве деформация металлоконструкций; 3. Гидрооборудование подъемника не удовлетворяет техническим требованиям; 4. Повреждение защитной оболочки гидрорукавов. Нарушение герметичности, течь масла гидрораспределителя опор, гидроцилиндра подъема и механизма выдвижения колен. Испытания подъемника не проводились ввиду его неисправного состояния. В акте обследования технического состояния подъемника автомобильного АП-17А, грузоподъемностью 300 кг, заводской номер б/н, регистрационный номер Б-10, с истекшим сроком службы, с целью определения возможности его дальнейшей эксплуатации от 10.12.2013 (т. 1, л. д. 32-43) члены комиссии пришли к выводу, что подъемник автомобильный АП 17 может быть допущен к дальнейшей эксплуатации только после проведения ремонтных работ и соответствующих испытаний. В результате бездействия арендатора по ремонту арендованного имущества и
и полноты ранее выполненных работ. В п.1 и п. 3 заключения подписанного между сторонами акта приемо-сдаточных испытаний от 14.02.2020г., указано, что подъемник №715 соответствует утвержденному Заказчиком техническому заданию, а невозможность достижения в отношении него успешного результата приемо-сдаточных работ обусловлен характером существующих проектных и технических решений. Так как в соответствии с п.4 заключения акта приемо-сдаточных испытаний при модернизации подъемника №719 были применены аналогичные проектные и технические решения, то в отношении него был распространен отрицательный результат испытания подъемника №715. Ответчик осуществлял проектирование, изготовление, монтаж и пуско-наладку подъемников в соответствии с параметрами утвержденного истцом 06.08.2002г. технического задания. При этом, согласно п.2.1.1 дополнительного соглашения №2 к контракту разработка ответчиком задания на проектирование для утверждения истцом осуществлялось на основании исходных данных заказчика о конструкторских и технических характеристиках подъемников. В акте приемо-сдаточных испытаний не содержатся выводов о несоответствии разработанной ответчиком проектной документации утвержденному истцом техническому заданию и его исходным данным. Таким образом приведенные в иске обстоятельства
ОПГ (соответствие ОПГ оригинальному в изначальной конструкции ГПМ), замена существующих элементов системы безопасности и радиоуправления на новую СБУК-321 с проводным дистанционным управлением? - проводилась ли модернизация подъемника, предполагающая демонтаж существующих РВД, элементов гидрооборудования, электрооборудования и устройств безопасности с их заменой на новые, с адаптацией к работе электронной системой управления, безопасности и контроля СБУК-321 отечественного производства? - проводилась ли ООО «Механик 62» по результатам работ техническая экспертиза приборов безопасности в соответствие с предметом Договора и испытания подъемника ППС-131.28Э зав. № 1670, per. № 98051 в соответствии с РД 10-525-03 с составлением протокола и участием представителей Заказчика согласно заводским характеристикам в режиме «кран» при работе грузовой лебедки с выполнением статических испытаний контрольным грузом до 1500 кг, динамических испытаний контрольным грузом до 1100 кг. Судом ходатайство о назначении судебной экспертизы принято к рассмотрению. Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным завершить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и, в соответствии со статьей 137 Арбитражного
