анализов. Протоколы заседаний любой комиссии по мониторингу данных или отчеты по рассмотренным на таких заседаниях данным, особенно если заседания привели к изменениям в протоколе или досрочному прекращению исследования, могут позволить объяснить это и должны быть представлены в приложении 16.1.9 к отчету (согласно рубрикации разделов отчета, указанной в настоящей части документа). Необходимо описать мониторинг данных, осуществляемый без вскрытия кодов, даже если считается, что такого рода мониторинг не увеличивает ошибку I рода. 11.4.2.4. Многоцентровые исследования. Многоцентровое исследование - это исследование, проводимое по единому протоколу, включающее несколько исследовательских центров (например, клиник, поликлиник, больниц), в котором собранные данные анализируются как единое целое (в отличии от последующего решения о совмещении данных или результатов отдельных исследований). Необходимо представить результаты по каждому центру. По возможности, например, если в центрах удовлетворительное количество пациентов в целях повышения ценности такого анализа, необходимо установить наличие качественной или количественной зависимости между исследуемыми группами из разных центров. Необходимо описать и объяснить все резко отклоняющиеся
выполняется по данным ГИС. 10. Эффективная нефтенасыщенная толщина пласта определяется в каждой скважине по прямым качественным признакам коллектора. Если определение по прямым признакам невозможно из-за ограниченного комплекса или низкого качества диаграмм ГИС, а также сложной структуры коллектора, определение производится с использованием граничных значений фильтрационно-емкостных характеристик. 11. По результатам определения эффективной нефтенасыщенной толщины пласта в скважинах нефтяной залежи строится карта эффективной нефтенасыщенной толщины пласта. 12. При наличии обоснованной технологии прогноза геологического разреза по данным сейсмических исследований, эта технология используется для построения карты эффективной нефтенасыщенной толщины пласта, в интерполяционной и экстраполяционной областях карты. 13. По данным построенной карты эффективных нефтенасыщенных толщин пласта определяется среднее для залежи значение эффективной нефтенасыщенной толщины пласта как средневзвешенное по площади. ------------------------------------------------------------------
для освобождения ответчика, в управлении которой находится МКД, от обязанности по оплате поставленной истцом в этот дом коммунального ресурса, объем которого определен как разница между показаниями ОДПУ и ИПУ собственников помещений МКД. Доводы ответчика, не опровергающего достоверность показаний ОДПУ и не указывающего правовых оснований для взыскания истцом, имеющим прямые договоры с собственниками помещений МКД, задолженности исходя из показаний ОДПУ, сводятся к обоснованию отсутствия технической возможности потребления коммунального ресурса на СОИ. Между тем, установление и исследование этих обстоятельств, оценка доказательств, представленных ответчиком в возражение против иска, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего соответствующие доводы настоящей жалобы не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать товариществу собственников жилья «Альянс 2007» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих принятия истцом всех необходимых мер для включения в сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии на спорный период плановых объемов передачи электроэнергии по спорным точкам поставки. Доводы заявителя, не отрицающего, что спорные точки поставки не учитывались при установлении тарифов для истца в спорном периоде, сводятся к изложению обстоятельств, обусловивших отсутствие соответствующих сведений в сводном прогнозном балансе. Заявитель, однако, не учитывает, что исследование этих обстоятельств и квалификация соответствующих действий ответчика как возможных и достаточных для освобождения от негативных последствий относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а пересмотр этой оценки не образует необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Ссылки заявителя на кассационную практику Верховного Суда Российской Федерации, связывающую возможность защиты интересов субъектов электроэнергетики в отсутствие законно установленных тарифов, сами по себе, не подтверждают существенных нарушений судами при рассмотрении настоящего спора норм материального права,
арбитражного управляющего о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не позволило суду первой инстанции полно и всесторонне рассмотреть настоящий спор, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены, о чем указано в решении от 14.12.2018. При этом мотивированного обоснования, какие именно дополнительные доказательства необходимо было исследовать и какие существенные обстоятельства дела могли быть установлены в результате исследования этих доказательств, в жалобе не приведено. Арбитражный управляющий не была лишена права представлять документы и возражения по существу вменяемого правонарушения, своим правом воспользовалась. Иные доводы жалобы, в том числе, относительно отсутствия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам и специфике профессиональной деятельности арбитражного управляющего, который обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о банкротстве. Приведенные в жалобе доводы
управления имуществом, в остальной части основного иска, составляющей неизрасходованные амортизационные отчисления, и во встречном иске отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2014, решение изменено: иск банка удовлетворен в полном объеме. В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов в отношении амортизационных отчислений, ссылаясь на существенные нарушения норм права вследствие неисследования судами первой и апелляционной инстанции его заявления о применении исковой давности и исследования этого заявления судом кассационной инстанции в нарушение компетенции. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита
«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок проводятся организациями, аккредитованными в установленном порядке, экспертами с использованием утвержденных методов, методик выполнения измерений и типов средств измерений. В соответствии с Порядком проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.11.2005г. № 776, санитарно-эпидемиологическое исследование – это деятельность федеральных государственных учреждений здравоохранения – центров гигиены и эпидемиологии, а также других организаций, аккредитованных в установленном порядке. В рассматриваемом деле таким федеральным государственным учреждением здравоохранения является ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» - аккредитованный испытательный лабораторный центр. Согласно пункту 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза может быть назначена в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта. Из содержания названной
5; эксперт ФИО4 пояснила, что ФИО5 отвечала исключительно вопросы №2 и №3, и не принимала участия в исследовании и ответах на вопросы №4 и №5; в экспертном заключении имеется много противоречий, которые позволяют данное заключение считать недопустимым в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», достаточно было установить факт технической подделки и необходимость в проведении почерковедческой экспертизе отпала бы, так как относительно технического изготовления не проводится почерковедческое исследование (это не подпись, а подделка), почерковедческое исследование проводится исключительно относительно «живой» подписи, а не технической подделки, вызывает сомнение квалификация эксперта ФИО4, противоречия в экспертизе не могут говорить о достоверности экспертного заключения, необходимо провести повторную, либо дополнительную экспертизу. В апелляционной жалобе конкурсным управляющим заявлено ходатайство о назначении повторной судебной почерковедческой экспертизы. Суд апелляционной инстанции протокольным определением, руководствуясь статьей 87 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства за необоснованностью, отсутствует неясность или сомнения в полноте заключения эксперта, не
компонентов продукции в среде обитания, разработка защитных мер осуществляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Министерства здравоохранения и социального развития от 19.07.2007 N 224 установлен порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок. Согласно указанному приказу (п. 2 Приложения 1) санитарно-эпидемиологическое исследование - это деятельность федеральных государственных учреждений здравоохранения - центров гигиены и эпидемиологии, а также других организаций, аккредитованных в установленном порядке, по определению свойств исследуемого объекта, его качественных и количественных характеристик, а также по установлению причинно-следственных связей между факторами среды обитания и здоровьем населения с использованием утвержденных методов, методик выполнения измерений и типов средств измерений. Письмом Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 02.10.2017 N 01/13262-17-31 о предоставлении перечня организаций уполномоченных
2015 года. С положениями ч. 2 ст. 85 ГПК РФ я знакома. В деле имеется определение суда, где суд уполномочивает нас – экспертов самостоятельно истребовать документы по данному делу. Следовательно, на основании определения суда был запрошен технический паспорт, так как в материалах дела имелось разрешение на перепланировку помещения, а также акт сдачи помещения в эксплуатацию, но не было нового технического паспорта. Мы написали запрос ответчику и запросили у него технический паспорт. Инструментальное и визуальное исследование это разные понятия. Визуальное исследование – это визуальный осмотр, а инструментальное исследование – это исследование с помощью приборов либо специального оборудования. При проведении инструментального исследования я использовала лазерный дальномер и рулетку измерительную. Инженерные коммуникации ФИО1 и ФИО3 никаким образом не пересекаются - это было установлено фотофиксацией. При визуальном исследовании применялся данный инструмент, что и было зафиксировано, что имеются отдельные узлы учета. Было достаточно визуального исследования, чтобы определить отдельное подключение к инженерным коммуникациям сетей электроснабжения, водоснабжения
