Истечение срока исковой давности по векселю - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на существенное нарушение удами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указал на отзыв ответчика от 10.03.2020, согласно которому Компания признает, что вексель находился у нее с 25.01.2016 и далее, включая дату истечения срока исковой давности для предъявления ценной бумаги к оплате через суд (20.07.2017), отметив, что ответчик получил уведомление от истца о смене кредитора для передачи векселя 05.06.2017 (в пределах срока для предъявления векселя к оплате через суд). В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и

признании незаконным бездействия конкурсного управляющего по непринятию мер, необходимых для обеспечения поступления в конкурсную массу денежных средств от реализации векселя А№001 на сумму 17 060 000 руб. В судебном заседании представитель ОАО «Уралмрамор» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего должника возражал против доводов жалобы, пояснив, что из представленных конкурсному управляющему документов невозможно было сразу установить, на основании какого обязательства у Банка возникли права по векселю, в этой связи, учитывая истечение срока исковой давности по векселю , конкурсный управляющий обратился с иском о взыскании вексельного долга, в дальнейшем было установлено, что вексель является залоговым, оценив риски принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований и возникновения убытков в виде уплаченной государственной пошлины на сумму 60 тыс. руб., конкурсный управляющий принял решение об отказе от иска. Представитель Федеральной налоговой службы считает, что конкурсному управляющему передан просроченный вексель, соответственно, отсутствует вина конкурсного управляющего в не поступлении в конкурсную массу денежных

первой инстанции пришел к верному выводу, что Обществом не пропущен срок исковой давности на предъявление указанных требований. При таких обстоятельствах, арбитражный суд Волгоградской области правомерно счел требования по встречному иску о взыскании задолженности в сумме 2 548 000 руб. подлежащими удовлетворению. Произведя зачет взаимных требований, суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела, правомерно взыскал с Фонда в пользу Общества 354 862 руб. 55 коп. задолженности. Доводы апелляционной жалобы ЗАО «Гарантия» об истечении срока исковой давности по векселю №58 от 01.08.2014, судебная коллегия признает несостоятельным в силу следующего. В соответствии со статьей 34 Положения о переводном и простом векселе, переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть

новации между Обществом и его контрагентами не заключены, не порождают правовых последствий (статья 170 ГК РФ). В связи с чем, Общество не вправе относить во внереализационные расходы проценты по договорам новации. Так же, ФИО9 орган, исходя из того, что установленные законом сроки вексельной давности являются пресекательными. Если по общему правилу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности служит основанием для отказа в иске только в том случае, когда о применении давности заявлено стороной в споре, то истечение срока вексельной давности в принципе погашает материальное право векселедержателя требовать платежа по векселю . В соответствии с пунктом 7, пунктом 10.4, пунктом 16 ПБУ 9/99 сумма кредиторской задолженности по векселю и начисленным процентам признается у заемщика (векселедателя) прочим доходом в связи с истечением срока исковой давности (прекращено обязательство перед заимодавцем) и списывается со счета 66 в кредит счета 91, субсчет 91-1 «Прочие доходы», то есть включается в доход организации

лиц и требовать взыскания вексельной суммы, процентов, в размере шести, со дня срока платежа, издержки по протесту, пени, в размере трех процентов, со дня срока платежа. В силу статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление прав по векселю возможно только при его предъявлении. В подтверждение своих требований истец предоставил суду подлинный простой вексель №б/н от 15.01.2015г. номинальной стоимостью 13 272 013,69 руб., акт приема передачи векселя от 15.01.2021 г. Доводы Ответчика об истечении срока исковой давности по векселю , не соблюдению претензионного срока, суд считает несостоятельными в силу следующего. Пунктом 23 «Положения о простом и переводном векселе», утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР N 104/1341 от 07.08.1937, предусмотрено, что предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (статья 2 «Положения о простом и переводном векселе», утвержденного

протесту, пени, в размере трех процентов, со дня срока платежа. В силу статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление прав по векселю возможно только при его предъявлении. В подтверждение своих требований истец предоставил суду подлинные простые векселя №58 от 01.08.2014г. номинальной стоимостью 250 000 руб., №64 от 01.08.2014г. номинальной стоимостью 500 000 руб., №65 от 01.08.2014г. номинальной стоимостью 500 000 руб., №66 от 01.08.2014г. номинальной стоимостью 500 000 руб. Доводы Общества об истечении срока исковой давности по векселю №58 от 01.08.2014 суд считает несостоятельными в силу следующего. В соответствии со статьей 34 Положения о переводном и простом векселе, переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен

Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению. Как видно из дела, требования о взыскании основного долга и пени по простому векселю заявлены истцом 17.08.2010 года, т.е. по истечении трехлетнего срока вексельной давности. При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что иск ООО «ОФК» к векселедателю ФИО1, заявленный по истечении срока вексельной давности, установленной ст. 70 Положения о переводном и простом векселе, не подлежит удовлетворению. Доводы кассационной жалобы о том, что истечение срока исковой давности по векселю не лишает ООО «ОФК» права требовать исполнения от векселедателя ФИО1 простого письменно удостоверенного денежного обязательства, т.к. ФИО1 на протяжении 2006 - 2008 годов вносил платежи и в силу ст. 203 ГК РФ срок исковой давности прерывался, подлежат отклонению в связи со следующим. Как видно из дела, иск заявлен о взыскании суммы вексельного долга и пени. Исходя из установленного в спорном векселе срока платежа датой начала течения срока давности по вытекающим из него

от -Дата- года ФИО5 об определении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2012 года по делу №Л71-16713/2011 было известно. Поскольку с момента предъявления векселя к платежу начинает течь срок вексельной давности для предъявления исковых требований к прямым вексельным должникам (векселедателю и авалисту), а ФИО5 обратился в суд лишь -Дата-., о чем свидетельствует календарный штемпель канцелярии на первом листе искового заявления, то есть по истечении предусмотренного статьей 70 Положения о переводном и простом векселе пресекательного срока, следовательно, срок исковой (вексельной) давности предъявления требования к авалисту ФИО3 по простому векселю Серии Л № 1 на сумму <данные изъяты> руб. истек -Дата-., то есть через три года после наступления срока платежа, так как вексель был предъявлен ООО «Анвас Инвестмент» ООО «Драмер Рус» к оплате -Дата-, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. Определением суда от 1 декабря 2015 года сторонам было распределено бремя доказывания

истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Истец о восстановлении пропущенного срока ходатайств не заявлял, уважительных причин пропуска срока суду не привел. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется. Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по векселю , расходов по оплате государственной пошлины отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: Ушакова Т.В.

давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности по простому векселю не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В отношении исковых требований о признании утраченным простого векселя ООО «Торговый дом «МЛ» № от 10 ноября 2015г. недействительным; восстановлении прав ФИО1 по утраченному простому векселю и обязании ООО «Торговый дом «МЛ» выдать ФИО1 новый документ, взамен признанного недействительным, судом установлено следующее. В силу положения ст. 148 ГК РФ, восстановление прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя производится судом в порядке вызывного производства в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего ценную бумагу, о признании ее недействительной и восстановлении прав по