Истечение срока направления претензии по договору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о необоснованном отказе в удовлетворении иска по основанию истечения срока исковой давности за сентябрь, октябрь и декабрь 2013 года в связи с неприменением судами положений пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на основании которых при соблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора и направлением 28.10.2016 обществу претензии об уплате задолженности течение срока исковой давности приостановлено, а со дня прекращения обстоятельств, послуживших основанием для такого приостановления, остающаяся часть срока исковой давности удлинилась на шесть месяцев, следовательно, срок исковой давности истекал только 28.04.2017. Заявитель также указывает, что по договору от 28.12.2012 № 67-у/КО-12 он и ранее обращался к обществу с требованием об уплате долга, в том числе в письме от 26.07.2016, с учетом которого срок исковой давности по этому договору истекал

суда. Обращение лица в суд до истечения этого срока препятствует достижению названной цели. Принятие судом искового заявления до истечения указанного срока не согласуется с принципом равенства сторон. Следовательно, несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора должно признаваться не только отсутствие доказательств направления претензии, но и обращение в суд до истечения данного срока. Ссылаясь на направление Истцом претензии только 07.10.2021 и подачу иска 25.10.2021 до истечения установленного ч.5 ст. 4 АПК РФ тридцатидневного срока, суд первой инстанции возвратил исковое заявление. Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее. В исковом заявлении Истец указал на предъявление им 12.08.2021 требования к Ответчику о погашении задолженности по Договору , которое получено Ответчиком, но проигнорировано последним, а также на последующее направление Истцом в адрес Ответчика заказным почтовым отправлением претензии. В подтверждение данных обстоятельств к исковому заявлению приложены копия письма от 12.08.2021 № 3 в адрес Ответчика с просьбой погасить, в том числе, задолженность по Договору №

договором срока, по истечении которого истец может обратиться в суд. Целью установления положениями процессуального законодательства либо соглашением сторон данного срока, как и досудебного порядка в целом, является урегулирование спора без вмешательства суда. Обращение лица в суд до истечения этого срока препятствует достижению названной цели. Принятие судом искового заявления до истечения указанного срока не согласуется с принципом равенства сторон. Следовательно, несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора должно признаваться не только отсутствие доказательств направления претензии, но и обращение в суд до истечения данного срока. В данном случае в исковом заявлении Истец указал на предъявление им 12.08.2021 требования к Ответчику о погашении задолженности по Договору , которое получено Ответчиком, но проигнорировано последним, а также на последующее направление Истцом в адрес Ответчика заказным почтовым отправлением претензии. В подтверждение данных обстоятельств к исковому заявлению приложены копия письма от 12.08.2021 № 3 в адрес Ответчика с просьбой погасить, в том числе, задолженность по Договору № 10 от

календарных дней со дня направления претензии, если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Таким образом, по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (31.07.2019) досудебный порядок спора считается соблюденным и истец вправе был обратиться в суд. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором , приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом,

срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановление № 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, который, в частности, установлен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из положений которой следует, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором . В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий

с нарушением заемщиком его существенных условий. Следовательно, по данному договору надлежит взыскать 12601,75 руб. (10500+(договорные проценты 1896=158*12)+(399 руб. недоплата по компенсации (договорным процентам))+(законные проценты 205,75=ставка рефинансирования 8%*12396(сумма долга)/360)*203 дней просрочки). (Просрочка по ст.395 ГК РФ должна исчисляться, согласно п.2 ст.452 ГК РФ, по истечении тридцатидневного срока после вручения претензии на расторжение договора, то есть с 12.11.10, поскольку доказательства направления ответа на претензию не представлены). В деле востребуются конкретные суммы, исчисленные на день подачи иска, при разрешении дела суд, руководствуясь ст.809, ст.811 ГК РФ находит законным и не противоречащим заявленным требованиям произвести требуемые взыскания, исчисляя конкретные взыскиваемые суммы на день внесения решения. 2) Также суду представлены: договор сторон (истец - заимодавец, ответчик - заемщик) сберегательного займа №Х на сумму 25000 рублей 00 коп со сроком возврата 17.08.10 либо с пролонгацией по невостребованию денег (л.д.14-15), под 20% годовых компенсации за пользование средствами, которые начисляются за полный календарный месяц (п.3.1 договора займа);