Истец освобожден от уплаты государственной пошлины требования удовлетворены частично - гражданское законодательство и судебные прецеденты

соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, требования удовлетворены частично , государственная пошлина в размере 98 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Курской области удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринлайн» в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Курской области пени в размере 1 925 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых

иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ). Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации. В силу чего с ИП ФИО1 следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 730 руб. 49 коп. исходя из размера удовлетворенных требований Администрации. Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. Апелляционная жалоба ИП ФИО1 удовлетворена частично . Поэтому суд апелляционной инстанции распределяет понесенные ответчиком расходы в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы следующим образом: 2 850 руб. на

возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исходя из указанных разъяснений, поскольку при обращении в суд с первоначальным иском обществу «ТАС» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, при этом требования этого общества удовлетворены, а ГКУ РТ «Госстройзаказ» в силу своего статуса признано лицом, освобожденным от уплаты пошлины, государственная пошлина за подачу первоначального иска не подлежала взысканию в бюджет. По этой же причине, поскольку требования ГКУ РТ «Госстройзаказ» по встречному иску в части взыскания неустойки были удовлетворены частично в связи с уменьшением ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ООО «ТАС» в доход федерального бюджета подлежала взысканию государственная пошлина, исчисленная

пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично , государственная пошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. При этом размер подлежащей взысканию государственной пошлины по иску определяется пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворена судом апелляционной инстанции. В этой связи государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца и подлежит возмещению ответчику за счет истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании

(часть 5 статьи 268 АПК РФ). Довод апелляционной жалобы ответчика о неверном распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины является обоснованным. В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Исковые требования истца на сумму 51 788 руб. 55 коп. удовлетворены частично на сумму 6 163 руб. 33 коп. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 072 руб. х 6 163 руб. 33 коп. / 51 788 руб. 55 коп. = 247 руб. (с учетом округления согласно разъяснений пункта 4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о

103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, требования удовлетворены частично , то с ООО "Гарант-Строй" в доход местного бюджета <адрес> Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера (из расчета суммы 68800 рублей) - 2264рублей, в соответствии со ст.333.19 НК РФ ч.1 п.1 размер государственной пошлины составляет 300 рублей, всего 2564 рублей. Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант-Строй» обособленного подразделение «Евпаторийское», ООО «Гарант-Строй» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, требования удовлетворены частично , с ООО "Гарант-Строй" в доход местного бюджета <адрес> Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, в соответствии со ст.333.19 НК РФ ч.1 п.1 в размере 855 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд- Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к Обособленному подразделению "Евпаторийское" ООО "Гарант-Строй", ООО "Гарант-Строй" о возмещении материального и морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Гарант-Строй" в пользу

103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, требования удовлетворены частично , то суд считает необходимым взыскать с ООО «Грамотеинские центральные электромеханические мастерские», на основании ст. 98 ГПК РФ, государственную пошлину в бюджет города Белово пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера 1162 руб., по требованиям неимущественного характера – 300 руб., а всего 1 462 руб. Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Беловского городского суда Кемеровской области от 3 мая 2018 года