конкретных обстоятельств. Использование законодателем в данном случае такой оценочной характеристики как «грубая неосторожность» преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Умысел означает осознанность действий, намеренность в причинении ущерба. Неумышленные же деликты часто следуют из неосторожности. Простая неосторожность - это непроявление должной заботливости и предусмотрительности. Грубая неосторожность - это нарушение простых, элементарных правил и требований осмотрительности, заботливости. Определение грубой неосторожности было сформулировано еще в римском праве (ФИО7 Латинско-русский словарь к источникамримскогоправа . М.: Спарк, 1997). Это «непонимание того, что понимают все». Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае из приговора суда от 28.05.2020 и других материалов дела усматривается, что вред был причинен ФИО1 по неосторожности. Согласно статье 25 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Преступление же, совершенное ФИО1 и предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ относится в соответствии со статьей 26 УК РФ к преступлениям,
но источники информации не содержат сведений о нем либо эти сведения содержатся в редких специальных изданиях, что позволяет признать заявленное географическое название практически неизвестным рядовому потребителю, ему может быть предоставлена правовая охрана. Проанализировав представленные Роспатентом источники информации, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что само по себе географическое название «LUCCA» является малоизвестным для российского потребителя (может быть известно узкому кругу специалистов по истории Римской империи, любителей классической музыки, а также лицам, путешествующим по определенным маршрутам в Италии), а какие-либо сведения об этом населенном пункте как месте нахождения производителей, преимущественно специализирующихся на изготовлении товаров 18-го и 25-го классов МКТУ, в этих источниках отсутствуют. Ссылка Роспатента на судебную практику Суда по интеллектуальным правам (дела № СИП-269/2016, № СИП-712/2016, № СИП-805/2014), устанавливающую возможность ассоциации потребителем географического названия в качестве места производства товара или нахождения изготовителя, подлежит отклонению, так как в перечисленных делах ассоциации устанавливались применительно к всемирно известным географическим
спорт» о данном событии с целью пояснения содержания этих статей, а не с целью научного, полемического, критического или информационного обсуждения содержания самих сообщений телепередач телеканала «Наш Футбол», как объектов смежных прав. Кроме того, ответчиком не были соблюдены требования об указании имени автора и источника заимствования. При этом сохранение в правом верхнем углу изображения обозначения телеканала «Наш футбол», фактически обусловленное техническими аспектами перезаписи, не свидетельствует, по мнению суда, о надлежащем исполнении указанной обязанности. Суд кассационной инстанции соглашается с доводом кассационной жалобы о том, что указанные нормы национального законодательства соответствуют положениям пункта 1 статьи 10 Бернской конвенции и пункта b статьи 15 Римской конвенции. Названные нормы международного права также содержат ограничения по свободному использованию объектов авторских и смежных прав и отсылают к национальному законодательству, предусматривая возможность включения во внутреннее законодательство соответствующих положений. Довод кассационной жалобы о взыскании компенсации в размере, не соответствующем принципам разумности и справедливости суд кассационной инстанции полагает необоснованным.
поскольку данный сайт не является официальным сайтом исполнителей и изготовителей фонограмм, указанных в исковом заявлении. Источник формирования содержания на данном сайте неизвестен, в разделе сайта «Отказ от гарантий» (http://www.discogs.com/help/account/terms-of-service) указано, что сервис «discogs» предоставляется для использования на свой страх и риск, на условиях «как есть», «как доступно». «Discogs» отказывается от всех гарантий любого рода. «Discogs» не гарантирует, что сервис будет работать без ошибок, а результаты его использования будут точными и достоверными. Данный сайт, также как и другие используемые истцом сетевые (интернет) ресурсы, не подтверждает факт действия исключительных прав на спорные фонограммы на территории РФ, не является официальным сайтом исполнителей и изготовителей фонограмм, не содержит информации о принадлежности исполнителей и изготовителей фонограмм к стране-участнице Римской конвенции, представляет собой информационный ресурс, формируемый из множества неустановленных источников. П. 1 ст. 1314 Гражданского кодекса РФ установлено, что смежные права на совместное исполнение принадлежат совместно принимавшим участие в его создании членам коллектива исполнителей, независимо от
именно на истца возлагается обязанность представить доказательства в обоснование своих требований; о невозможности установить каким источником воспроизводились музыкальные произведения; что опубликованная в 2000 году фонограмма не охраняется на территории Российской Федерации, так как Римская конвенция вступила в силу для России позже; что интернет-источники не являются официальными. В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, настаивая на отмене обжалуемого решения и удовлетворении исковых требований. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены. Как следует из материалов дела, Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" является организацией по управлению правами на коллективной основе, которой на основании
семьи, осуществляемая систематически в течении определенного периода времени перед смертью кормильца, то есть эта помощь не должна быть разовой (единовременной, от случая к случаю). В связи с вышеизложенным ответчик считает, что документы подтверждающие нахождение на полном иждивении или получении помощи ФИО1 от отца, которая была бы постоянным источником средств к существованию, и иных доказательств, истцом не представлено. К тому же согласно представленным документам, ФИО1, обучался по очной форме обучения в ГБОУ СПО «Санкт-Петербургское музыкальное училище имени Н.А. Римского – Корсакова», период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В данный момент заявитель уже окончил учебное заведение, а это - одно из условий возникновения права на указанную пенсию. В связи с вышеизложенным просит в иске отказать. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося
