Постановление № 13АП-3987/2015 от 08.04.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме   апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2015,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-3987/2015 ) ООО "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2014 по делу № А56-34091/2014 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности",

к ООО "Охта"

о взыскании компенсации,

установил:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ОГРН:<***>; адрес: Россия 123290, Москва, наб. Шелепихинская, д.8 А; далее – Организация, ВОИС) обратилась в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Охта» (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая 28-30, кор.1, пом. 81-84; далее – Общество) о взыскании 320 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Решением суда от 16.12.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, Организация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Как указывает податель жалобы, им доказан факт правомерности подачи иска и факт использования объектов фонограмм.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» является организацией, осуществляющей права исполнителей, изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, что подтверждается Свидетельствами от 06.08.2009 №РОК-04/09, №РОК-05/09 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ВОИС является единственной аккредитованной организацией, уполномоченной на защиту прав неопределенного круга исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а так же их сообщение в эфир или по кабелю (ст. 326 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ ВОИС вправе от имени исполнителей и изготовителей фонограмм или от своего имени предъявлять требования в суде в защиту нарушенного права исполнителей и изготовителей фонограмм. При этом истец действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя Свидетельством о государственной аккредитации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограмм (записей исполнения) допускается только с обязательной выплатой вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм через аккредитованную организацию.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1317 ГК РФ под публичным исполнением фонограмм (записей исполнения) понимается любое сообщение записи исполнения с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается ли запись исполнения в месте ее сообщения, или в другом месте одновременно с ее сообщением. Лицом, осуществляющим публичное исполнение, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. То есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия (п. 32 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009 г.).

В обоснование настоящих исковых требований Организация ссылается на  акт расшифровки записи фиксации от 21.05.2014г. № 41, осуществленной представителем ФИО4 Валентиновной в помещении ресторана «Инбирь», расположенном по адресу: <...>, из которого следует, что ООО «Охта» 07.02.2014г. осуществляло публичное исполнение следующей фонограммы:

Ссылаясь на то обстоятельство, что договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, у ООО «Охта» отсутствует, обязанность по выплате вознаграждения, причитающегося исполнителям и изготовителям фонограмм, не исполнена, Организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в иске.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1229 ГК РФ и пунктом  10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" право на вознаграждение входит в состав исключительного права. Следовательно, защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со статьями 1250, 1252, 1311 ГК РФ.

Согласно статье 12, подпункту  3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему право исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя, вместо возмещения убытков, выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (исполнения), при этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 51 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами", организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, при обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя применительно к пункту 2 части 2 статьи 125 АПК РФ обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или фирменное наименование), и направить этому правообладателю судебное извещение. Если организация по управлению правами на коллективной основе действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или фирменном наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

Поскольку истцом не представлена в материалы дела вышеуказанная информация, суд первой инстанции правомерно указал, что данное обстоятельство не позволяет оценить наличие у истца прав на представление правообладателей, указанных в исковом заявлении.

Согласно ст. 1321 ГК РФ исключительное право на исполнение действует на территории Российской Федерации в случаях, когда: исполнитель является гражданином Российской Федерации; исполнение впервые имело место на территории Российской Федерации; исполнение зафиксировано в фонограмме, охраняемой в соответствии с положениями статьи 1328 настоящего Кодекса; исполнение, не зафиксированное в фонограмме, включено в сообщение в эфир или по кабелю, охраняемое в соответствии с положениями статьи 1332 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 1328 ГК РФ исключительное право на фонограмму действует на территории Российской Федерации в случаях, когда: изготовитель фонограммы является гражданином Российской Федерации или российским юридическим лицом; фонограмма обнародована или ее экземпляры впервые публично распространялись на территории Российской Федерации; в иных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Доказательства того, что исполнители и изготовители спорных фонограмм являются гражданами Российской Федерации или российскими юридическими лицами, исполнение впервые имело место на территории Российской Федерации, фонограмма обнародована или ее экземпляры впервые публично распространялись на территории Российской Федерации, в материалы дела истцом не представлены.

В соответствии с Международной конвенцией об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций, заключенной 26.10.1961 в Риме (Россия присоединилась к Конвенции 26.02.2003 (Постановление Правительства РФ от 20.12.2002 N 908), каждое Договаривающееся государство предоставляет исполнителям национальный режим при соблюдении любого из следующих условий: исполнение имеет место в другом Договаривающемся государстве; исполнение включено в фонограмму, охраняемую в соответствии со статьей 5 настоящей Конвенции; исполнение, не будучи записанным на фонограмму, распространяется путем передачи в эфир, охраняемой в соответствии со статьей 6 Конвенции (статья 4).

Каждое Договаривающееся государство предоставляет изготовителям фонограмм национальный режим при соблюдении любого из следующих условий: изготовитель фонограмм является гражданином или юридическим лицом другого Договаривающегося государства (критерий национальной принадлежности); первая запись звука была осуществлена в другом Договаривающемся государстве (критерий записи); фонограмма впервые была опубликована в другом Договаривающемся государстве (критерий публикации) (пункт 1 статьи 5).

Статьей 12 Римской конвенции предусмотрено, что если фонограмма, опубликованная в коммерческих целях, или воспроизведение такой фонограммы используется непосредственно для передачи в эфир или для сообщения любым способом для всеобщего сведения (в том числе публичное исполнение), пользователь выплачивает разовое справедливое вознаграждение исполнителям или изготовителям фонограмм, либо им обоим.

В соответствии с Приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2002 г. N 908 Российская Федерация:

- в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций от 26 октября 1961 г. (далее именуется - Конвенция) не будет применять критерий записи, предусмотренный в подпункте (b) пункта 1 статьи 5 Конвенции;

- в соответствии с подпунктом (а) пункта 1 статьи 16 Конвенции не будет применять статью 12 Конвенции в отношении фонограмм, изготовитель которых не является гражданином или юридическим лицом другого Договаривающегося государства.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 20 Римской конвенции ни одно Договаривающееся государство не обязано применять положения настоящей Конвенции к исполнениям или передачам в эфир, которые имели место, или фонограммам, которые были записаны до вступления настоящей Конвенции в силу в отношении этого государства. Таким образом, Римская конвенция не имеет обратной силы, охраняются на территории Российской Федерации лишь те исполнения и записи фонограмм, которые имели место после 26.05.2003.

Договор Всемирной Организации по Интеллектуальной Собственности по исполнениям и фонограммам 1996 года не может придавать обратную силу Римской конвенции и вытекающим из нее правам и обязательствам, включая предоставление правовой охраны фонограммам, опубликованным впервые до 26 мая 2003 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства, что указанные в акте расшифровки произведения, а также лица – правообладатели, в чью пользу истец просит взыскать компенсацию, отвечают вышеуказанным критериям: отсутствуют достоверные сведения о первом исполнении произведений, о гражданстве исполнителей и т.д.

Кроме того, публичное исполнение записи 07.02.2014 зафиксировано в одностороннем порядке. Доказательства, позволяющие достоверно и однозначно установить источник звука, не представлены.

Кроме того, не представлены доказательства наличия у лица, осуществлявшего расшифровку звукозаписи, специальных познаний, которые позволяют ему определять по фонограмме название произведения и имя (имена) исполнителя.

Как правильно указал суд первой инстанции, не могут быть признаны достоверными доказательствами и представленные истцом распечатки с сайта discogs.com, поскольку данный сайт не является официальным сайтом исполнителей и изготовителей фонограмм, указанных в исковом заявлении. Источник формирования содержания на данном сайте неизвестен, в разделе сайта «Отказ от гарантий» (http://www.discogs.com/help/account/terms-of-service) указано, что сервис «discogs» предоставляется для использования на свой страх и риск, на условиях «как есть», «как доступно». «Discogs» отказывается от всех гарантий любого рода. «Discogs» не гарантирует, что сервис будет работать без ошибок, а результаты его использования будут точными и достоверными.

Данный сайт, также как и другие используемые истцом сетевые (интернет) ресурсы, не подтверждает факт действия исключительных прав на спорные фонограммы на территории РФ, не является официальным сайтом исполнителей и изготовителей фонограмм, не содержит информации о принадлежности исполнителей и изготовителей фонограмм к стране-участнице Римской конвенции, представляет собой информационный ресурс, формируемый из множества неустановленных источников.

П. 1 ст. 1314 Гражданского кодекса РФ установлено, что смежные права на совместное исполнение принадлежат совместно принимавшим участие в его создании членам коллектива исполнителей, независимо от того, образует такое исполнение неразрывное целое или состоит их элементов, каждый из которых имеет самостоятельное значение.

Согласно положению, содержащемуся в п. 3 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

Пункт 3 статьи 1229 Кодекса предусматривает, что доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности распределяются между всеми правообладателями поровну, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно.

В нарушение данной нормы истец заявляет требование о взыскании компенсации в пользу каждого из участников творческого коллектива, не приводя при этом доказательств, что именно данные лица являлись исполнителями конкретного произведения, использованного ответчиком.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2014 по делу №  А56-34091/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.