Как рассказала ФИО1, которой я задал пять вопросов в холле арбитражного суда (...) О финансовой стороне проекта она успела сообщить, что их газета держится за счет рекламы. В трех доступных в печатном виде номерах мне удалось обнаружить только восьмушку полосы про малоизвестный фитнес-центр. После уточнения вопроса собеседница, пообещав подать на нас в суд, бежала". "(...) В интервью с Чубайсом газете отказали, но потом похожие истории случались с ФИО5 и другими важными людьми. Часть из них газета "Персона" все же увековечила"; - о нарушении этических норм, мошенничестве и использовании профессионального статуса и служебного положения в личных целях, а также в коррупционных связях, давлении на суд: "Дачный кооператив "Зеленая роща" из Одинцовского района обратился в Общественную коллегию по жалобам на прессу (третейский орган Союза журналистов) с просьбой дать оценку действиям Исаковой и Кривцовой, владелиц газеты "Персона". Судясь по поводу уплаты взносов, эти члены кооператива во всех инстанциях представляются как корреспонденты, ведущие журналистское
Как рассказала ФИО1, которой я задал пять вопросов в холле арбитражного суда (...) О финансовой стороне проекта она успела сообщить, что их газета держится за счет рекламы. В трех доступных в печатном виде номерах мне удалось обнаружить только восьмушку полосы про малоизвестный фитнес-центр. После уточнения вопроса собеседница, пообещав подать на нас в суд, бежала». «(...) В интервью с Чубайсом газете отказали, но потом похожие истории случались с ФИО9 и другими важными людьми. Часть из них газета «Персона» все же увековечила»; - о нарушении этических норм, мошенничестве и использовании профессионального статуса и служебного положения в личных целях, а также в коррупционных связях, давлении на суд: «Дачный кооператив «Зеленая роща» из Одинцовского района обратился в Общественную коллегию по жалобам на прессу (третейский орган Союза журналистов) с просьбой дать оценку действиям ФИО1 и ФИО8, владелиц газеты «Персона». Судясь по поводу уплаты взносов, эти члены кооператива во всех инстанциях представляются как корреспонденты, ведущие журналистское
области «ГТРК-ОМСК» в еженедельной информационно-аналитической программе «Неделя. ИНФО», автор сведений ФИО3, содержащиеся в следующих фрагментах: - «Продолжим программу очередной серией телеэпопеи про громкие победы омских арбитражных управляющих над действующим бизнесом и здравым смыслом. Одна из самых одиозных историй последнего времени - банкротство СПК «Желанный» в Одесском районе. Несмотря на продолжающиеся прозрачные намеки и прямые угрозы, тему ведет корреспондент ФИО10»; - «Накануне на встрече с журналистами омских СМИ начальник ФИО9 сообщил, что расследование дела по ситуации в «Желанном» закончено, оно передано в суд. Следствие вел отдел по расследованию преступлений в сфере экономики следственной части при УВД по Омской области. Правда, обвиняемый не арбитражный управляющий, а один из бывших руководителей хозяйства, ему инкриминируют мошенничество и незаконное получение кредита». Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ИП ФИО1 сведения, распространенные 06 февраля 2010 года Государственным предприятием Омской области «ГТРК-ОМСК» в еженедельной информационно-аналитической программе «Неделя. ИНФО», материал «Арбитражное управление», автор сведений
области «ГТРК-ОМСК» в еженедельной информационно-аналитической программе «Неделя. ИНФО», автор сведений ФИО7, содержащихся в следующих фрагментах: - «Продолжим программу очередной серией телеэпопеи про громкие победы омских арбитражных управляющих над действующим бизнесом и здравым смыслом. Одна из самых одиозных историй последнего времени - банкротство СПК «Желанный» в Одесском районе. Несмотря на продолжающиеся прозрачные намеки и прямые угрозы, тему ведет корреспондент ФИО6»; - «Накануне на встрече с журналистами омских СМИ начальник ФИО8 сообщил, что расследование дела по ситуации в «Желанном» закончено, оно передано в суд. Следствие вел отдел по расследованию преступлений в сфере экономики следственной части при УВД по Омской области. Правда, обвиняемый не арбитражный управляющий, а один из бывших руководителей хозяйства, ему инкриминируют мошенничество и незаконное получение кредита»; о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ИП ФИО2 сведений, распространенных 06 февраля 2010 года Государственным предприятием Омской области «ГТРК-ОМСК» в еженедельной информационно-аналитической программе «Неделя. ИНФО», материал «Арбитражное управление», автор
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило: - признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Предприятия и директора ФИО5 сведения, опубликованные 25.08.2020 ФИО4 в сети «Интернет» на сайте «ВКонтакте» на странице «@xenia_cherepanova» (https://vk.com/ xenia_cherepanova), и ФИО3 на странице «AnnaFCherepanova» мессенджера для обмена данными «Telegram» всемирной сети «Интернет», содержащиеся в опубликованной статье «Мошенничество с деньгами НЕФКО. История с продолжением», - обязать ответчиков опровергнуть заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Предприятия и директора организации ФИО5 недостоверные сведения, содержащиеся в статье «Мошенничество с деньгами НЕФКО. История с продолжением» путем удаления данной публикации в сети «Интернет» на сайте «ВКонтакте» на странице «@xenia_cherepanova» (https://vk.com/ xenia_cherepanova), на странице «AnnaFCherepanova» мессенджера для обмена данными «Telegram», публикации на указанных информационных ресурсах решения по настоящему делу и принесения публичных извинений в адрес Предприятия и его директора. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.01.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Четырнадцатого
иск не признал, пояснив, что в редакцию газеты «Быль нового Ржева» обратилась ФИО4, рассказав, что сочинение ее внука ФИО1 о своем прадеде, военном летчике, герое войны ФИО2 было размещено в Интернете на сайте конкурса «Фестиваль науки» под фамилией другого ученика, предоставив доказательства, подтверждающие сообщенные ею факты. На основании этих фактов был подготовлен материал «Некрасивая история в школе № 12» за подписью главного редактора ФИО5 Согласно ст. 43, 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» ФИО6 имела право на опровержение или ответ на статью, но она этим правом не воспользовалась. Доводы истца об обвинении в совершении мошенничества и подлога необоснованы. Фраза из статьи «Но прежде, чем в ситуации начали разбираться правоохранительные органы, Т.В. попыталась сама узнать, как стало возможно мошенничество (она уверена, что случившееся должно называться именно так)» является оценочным суждением ФИО4, словом «мошенничество» она оценивает всю ситуацию, не обвиняя конкретно ФИО6 в совершении преступления. Любому читавшему данную статью понятно, что
