История налоговой службы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 21.01.2022 по делу № А40-7419/2021, у с т а н о в и л: Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» о взыскании 25 152 194 руб. 14 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 29.12.2014 по 07.11.2019 и 372 472 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Москве. Арбитражный суд города Москвы решением от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2022, в иске отказал. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами

и обеспечением кредитов, изменением условий кредитов, условий обеспечительных залоговых обязательств, справок по кредитам, кредитной истории, являются банковскими операциями и в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат обложению НДС. Аналогичный вывод следует из постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2002 по делу № А56-12345/02, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2009 по делу № А65-8053/2008. Данная позиция соответствует разъяснениям Минфина России, являющегося компетентным органом в целях применения (разъяснения положений) действующих соглашений об избежании двойного налогообложения. В связи с изложенным и на основании статей 75, 122 НК РФ решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 412.215 руб., пени в сумме 26.559,59 руб., штрафа в сумме 12.844 руб. подлежит признанию незаконным. Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что требование заявителя о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия от 30.03.2016 № 12 о привлечении к ответственности за

самостоятельному принятию решения об изъятии объектов федерального имущества с баланса правообладателя и принятии данных объектов в казну Российской Федерации. Указанные мероприятия осуществляются территориальным органом Росимущества исключительно по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Кроме того, ответчик просил направить отчет об исполнении налоговым органом плана ремонтно-реставрационных работ и благоустройства территории памятника истории и культуры, предусмотренного охранным обязательством пользователя. Управление письмом от 18.03.2020 № 2.2-68/01 /03796@ предоставило в адрес МТУ Росимущества по Забайкальскому краю и Республике Бурятия требуемую информацию. 19.05.2020 последовало повторное обращение Управления к ответчику с соответствующей просьбой об изъятии имущества (письмо № 2.2-68/01 /06461@). Федеральная налоговая служба 02.07.2020 письмом № БС-4-10/10691@ согласовала Управлению изъятие из оперативного управления истца здания, гаража и прекращение права постоянного (бессрочного) пользования па земельный участок для последующей передачи спорного имущества в государственную казну Российской Федерации. Межрайонная ИФНС России № 8 по Забайкальскому краю, начиная с декабря 2016 года в целях оптимизации использования спорного имущества,

регионального значения - "Здания санатория "Эльбрус" главный корпус 1952-1954г.г." в Управлении Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия. В соответствии с условиями пунктов 6.1.10 и 6.1.3 Контракта Подрядчик и Субподрядчики, привлекаемые к выполнению работ на объекте должны иметь лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Во исполнение вышеуказанного Контракта между Предприятием и ООО "Лука" заключен договор субподряда № 718 от 19.11.2018. Работы, предусмотренные Контрактом, выполнены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным между сторонами спора. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Мордовия проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций Предприятия по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года и 2 квартал 2019 года. По результатам камеральной налоговой проверки за 4 квартал 2018 года, 1-2 кварталы 2019 года Предприятию был доначислен налог на

группы, согласно отведенной ему роли, находясь на своем рабочем месте в помещении операционного офиса «<данные изъяты>» в <адрес> филиала № Банка ВТБ 24 (ЗАО), расположенного по адресу: <адрес>, проверил ФИО24 по базе данных на предмет возможности получения кредита. Установив, что кредитная история ФИО24 положительная и имеется возможность оформления на его имя кредита, он в этот же день посредством телефонной связи сообщил об этом «ФИО127». Согласно отведенной роли «ФИО127» в ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получив от участника организованной группы «ФИО382» информацию о возможности оформления кредита на имя ФИО24 в Банке ВТБ 24 (ЗАО), имея в распоряжении фиктивный штамп № отдела работы с налогоплательщиками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> края, ранее изготовленный «ФИО125» для совершения хищения денежных средств ОАО АКБ «Росбанк» посредством оформления кредита на имя «ФИО121», находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя в интересах организованной группы, изготовила неустановленным следствием способом заведомо для себя фиктивную налоговую

группы, согласно отведенной ему роли, находясь на своем рабочем месте в помещении операционного офиса «Кисловодский» в <адрес> филиала № Банка ВТБ 24 (ЗАО), расположенного по адресу: <адрес>, проверил ФИО22 по базе данных на предмет возможности получения кредита. Установив, что кредитная история ФИО22 положительная и имеется возможность оформления на его имя кредита, он в этот же день посредством телефонной связи сообщил об этом ФИО53 Согласно отведенной роли ФИО53 в октябре 2011 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получив от участника организованной группы «Геннадия» информацию о возможности оформления кредита на имя ФИО22 в Банке ВТБ 24 (ЗАО), имея в распоряжении фиктивный штамп № отдела работы с налогоплательщиками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> края, ранее изготовленный «С.» для совершения хищения денежных средств ОАО АКБ «Росбанк» посредством оформления кредита на имя «А.», находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя в интересах организованной группы, изготовила неустановленным следствием способом заведомо для себя фиктивную