принят в редакции продавца: «В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в порядке, предусмотренном статьей 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон) обеспечить оформление охранных обязательств на имущество». Пункт 2.1.1.2 договора принят в редакции продавца: «После получения охранных обязательств обеспечить внесения в настоящий договор изменений, предусматривающих в качестве существенного условия обязательство по выполнению требований, предусмотренных оформленными охранными обязательствами, а также порядок и условия их выполнения». Пункт 3.1 абзац 1 согласован в следующей редакции: «Цена продажи имущества по договору составляет 310 438 957 руб. 00 коп. с учетом НДС ». Пункт 4.1 абзац 3 согласован в редакции покупателя: «Акт приема-передачи имущества является неотъемлемой частью настоящего договора и подписывается сторонами в течение 5-ти календарных дней с момента предоставления покупателем продавцу документов, подтверждающих полную оплату покупателем цены продажи
учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее - учреждение) о признании величины ежемесячной арендной платы в размере 1 612 666,35 руб. недостоверной и необоснованной, установлении с 01.09.2017 величины ежемесячной арендной платы по договору от 01.01.2000 № 67/1 в размере 51 744,19 руб., установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25/05/2021, величина ежемесячной арендной платы в размере 1 612 666,35 руб., указанной в уведомлении учреждения от 27.07.2017 № 2395/15 к договору аренды от 01.01.2000 № 67/1 объекта культурного наследия федерального значения, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Яузская, д. 1/15, стр. 1 площадью 1198,6 кв. м., признана недостоверной и необоснованной; с 01.09.2017 величина ежемесячной арендной платы по указанному договору установлена в размере 1 085 932 руб., с учетом НДС , без земельных платежей, эксплуатационных расходов и оплаты
(памятников истории и культуры) народов Российской Федерации свидетельствуют о том, что решения соответствующих органов охраны объектов культурного наследия о включении объектов культурного наследия в реестр являются основанием для осуществления регистрации в реестре такого объекта и присвоения ему регистрационного номера. Таким образом, регистрация в реестре является производным действием после принятия решения о включении объекта в реестр и отсутствие такой регистрации не может отменять присвоенный объекту статус объекта культурного наследия, включенного в реестр и находящегося под государственной охраной в соответствии с Законом № 73-ФЗ. Кроме того, освобождение от налогообложения операций по реализации спорных работ не поставлено в зависимость от производства таких работ на объекте культурного наследия, зарегистрированном в реестре, так же как и перечень документов, необходимых для подтверждения осуществления таких операций, не предусматривает представление документа о регистрации объекта культурного наследия в реестре. Судами отклонен и довод подателя жалобы о необоснованности вывода налогового органа о пропуске Обществом срока предъявления к вычету НДС в
21.05.2015 и оставить в силе решение от 29.01.2015. По мнению подателя жалобы, спорное здание - «Гимназия ФИО7 (дом Артиллерийского ведомства)» является объектом культурного наследия регионального значения и включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации распоряжением Комитета по государственного контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП) от 07.10.2008 № 10-11. Соответственно, ремонтно-реставрационные работы проводились Обществом на объекте культурного наследия, которые в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость (далее – НДС ). Довод Общества о том, что заявитель в данном случае являлся только инвестором и преследовал цель впоследствии сдавать в аренду спорный объект недвижимости, несостоятелен. Судом первой инстанции установлено, что Общество являлось инвестором, а также выполняло функции заказчика-застройщика, следовательно, налогоплательщик обязан был в целях исполнения инвестиционного договора при заключении договоров подряда на
объектах культурного наследия, освобождаются от налогообложения при представлении в налоговые органы следующих документов: справки об отнесении объекта к объектам культурного наследия, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или справки об отнесении объекта к выявленным объектам культурного наследия, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ; копии договора на выполнение указанных в настоящем подпункте работ. В данном случае подпункт 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет освобождение от уплаты НДС не какой-то отдельной категории налогоплательщиков, а абсолютно всем исполнителям работ (услуг) по сохранению объекта культурного наследия. Поэтому это освобождение не является льготой и налогоплательщик не вправе отказаться от нее на
перешли к титульному владельцу - Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры". Согласно п. 1.1. названного договора (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 31.08.2009) арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (срочное возмездное пользование) нежилые помещения в здании памятнике - архитектуры "Здание клуба строителей", общей площадью 7698,5 кв. м, расположенные по адресу: <...>. Нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи помещения от 01.12.1999. В соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 31.08.2009 стороны внесли изменения в п. 3.1.1 договора, изложив его в следующей редакции: "В соответствии с рыночной величиной годовой арендной платы, указанной оценщиком в отчете об оценке № 15/2009/УР от 11.06.2009, сумма ежемесячной арендной платы за аренду объекта с учетом налога на добавленную стоимость составляет 2 324 947 руб. 00 коп., в том числе НДС 354 652 руб. 93 коп." Кроме того, указанным соглашением от 31.08.2009 сторонами изменены порядок и сроки
мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Суд апелляционной инстанции, оценив соответствующие доводы апелляционной жалобы общества «Бренд Бокс», не установил всю совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющая применить в рассматриваемом случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Соответствующий вывод надлежащим образом мотивирован в обжалуемом постановлении. В частности, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что из заключения от 18.02.2020 следует, что правообладателю может быть причинен имущественный ущерб в размере 1 863 105 рублей(1 527 720 рублей без учета НДС ). Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил,
признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору, выдав истцу кредит в сумме 253128 рублей, при этом в указанные суммы вошли денежные средства на оплату комиссии по договору страхования, комиссии по суперставке, комиссии за услугу предоставления кредитной истории, НДС на сумму комиссии за услугу предоставления кредитной истории согласно тарифам, перевод денежных средств с использованием карты, которые были сняты с кредитного счета истца, после получения им денежных средств в размере 210000 рублей 00 копеек. Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 3 статьи 810 Гражданского
*** рублей». «От этой истории, как нам кажется, за версту веет обычными финансовыми махинациями». Обязать ООО «Телекомпания «***» удалить видеоролик «Агрорейдеры» из открытого доступа в сети «ИНТЕРНЕТ». Обязать ООО «Телекомпания «***», ФИО3, ФИО5, ФИО4 опровергнуть указанные выше, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 и ФИО10 сведения в той же форме и в то же эфирное время, день недели, в которые видеоматериал «Агрорейдеры» был опубликован, путем опубликования официального опровержения в эфире Телекомпании «***», на сайте Телекомпании «***», следующего содержания: ОПРОВЕРЖЕНИЕ. - «Сведения, опубликованные в эфире Телекомпании «***» 05.05.2012 года в 14.10. минут в программе «Суть дела» «Агрорейдеры», а также в сети Интернет на сайте Телекомпании «***», о том, что: «До банкротства предприятие довели люди, которые называли себя инвесторами» «Инвесторы, Быстрое и ФИО9»... «У них была задача одна: получить кредиты на хозяйство, эти кредиты вывести на свою структуру, крутить их, получать возмещение по НДС . И хозяйства, в
2014 года № 354, по согласованию с Агентством и на основании доверенности, выданной Агентством, вправе предоставлять объекты в аренду и/или безвозмездное пользование в порядке, установленном законодательством РФ. 14 марта 2014 года между ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» в лице филиала по Саратовской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения в объекте культурного наследия, находящегося в оперативном управлении, в рамках которого арендатору во временное владение и пользование было передано нежилое помещение в объекте культурного наследия, расположенном по адресу: <адрес> - «объект», для обеспечения сохранения объекта и использования под офис, площадью <данные изъяты> кв.м. По условиям договора сумма ежемесячной арендной платы с НДС (18 %) составляет 8 576,16 руб., годовой размер с НДС – 102 913,92 руб. (п. 6.1.); внесение арендной платы с НДС производится ежемесячно, по 9-е число текущего месяца включительно (п. 6.2.2.); за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному
