в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ). Исходя из положений ч.2 ст.9, ч.2 ст.10, ч.1 ст.66 АПК РФ, доказательства, которые не были представлены стороной и не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом первой инстанции в основу принимаемого судебного акта. При этом, учитывая принципы состязательности судопроизводства, а также независимости и беспристрастности суда, в силу ч.4 ст.66 АПК РФ истребование доказательств по гражданскому делу в рамках искового производства возможно только по инициативе стороны при наличии мотивированного ходатайства. В рамках данного дела истец не заявлял ходатайств об истребовании каких-либо доказательств. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Исходя из положений ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 66 АПК РФ, доказательства, которые не были представлены стороной и не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом первой инстанции в основу принимаемого судебного акта. При этом, учитывая принципы состязательности судопроизводства, а также независимости и беспристрастности суда, в силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ истребование доказательств по гражданскому делу в рамках искового производства возможно только по инициативе стороны при наличии мотивированного ходатайства. В рамках данного дела истец не заявлял ходатайств об истребовании каких-либо доказательств. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в
установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Учреждение просит истребовать доказательства у общества. Вместе с тем, общество является истцом по рассматриваемому делу, а не иным лицом. Пункт 4 статьи 66 АПК РФ в силу принципа состязательности сторон не предполагает возможности истребования доказательств по гражданским делам у сторон. Суд учитывает, что все эти доказательства имеются в наличии у субсидиарного ответчика и могут быть им представлены в материалы дела. Так, Минобороны РФ в материалы дела представлен государственный контракт от 06.11.2012 № 1184/ЗК/2012/ДРГЗ и итоговый акт об исполнении госконтракта, которые будут исследованы судом по правилам статьи 71 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта по делу. В заявленном ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства учреждение указало, что,
установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Учреждение просит истребовать доказательства у общества. Вместе с тем, общество является истцом по рассматриваемому делу, а не иным лицом. Пункт 4 статьи 66 АПК РФ в силу принципа состязательности сторон не предполагает возможности истребования доказательств по гражданским делам у сторон. Более того, учреждением не приведены мотивы заявления ходатайства, не указаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены истребуемыми доказательствами, не указаны причины, препятствующие получению доказательства. Суд учитывает, что все эти доказательства имеются в наличии у субсидиарного ответчика и могут быть им представлены в материалы дела. Так, Минобороны РФ в материалы дела представлен государственный контракт от 06.11.2012 № 1184/ЗК/2012/ДРГЗ и итоговый акт об исполнении госконтракта, которые будут исследованы судом
арбитражного суда и его состав, объявлено, что протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Гусева Е.Н. Суд объявил о ведении в судебном заседании аудиозаписи, материальный носитель, которой будет приобщен к протоколу заседания. Проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, явившихся в судебное заседание. Лицам, участвующим в деле, разъяснено их право заявлять отводы. Отводы составу суда и секретарю судебного заседания не заявлены. В материалы дела от истца поступило заявление об истребовании доказательств по гражданскому делу и о процессуальном правопреемстве. Никитина П.В. представила в материалы дела копию свидетельства о смерти. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела ОПРЕДЕЛИЛ: отложить судебное разбирательство, новое судебное заседание назначить на 20.01.2022 на 09 час. 00 мин. Судебное заседание окончено в 12 час. 28 мин. Протокол составлен 25.11.2021 Судья З.В. Попова Секретарь судебного заседания Е.Н. Гусева
воздействия в отношении должностного лица в связи с невыполнением требований суда о предоставлении доказательств по причинам, признанным судом неуважительными. Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона. В силу ст. 57 ГПК РФ, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств - выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Таким образом, истребование доказательств по гражданскому делу в рамках ГПК РФ предусмотрено на основании простого письменного запроса суда. В силу части 2 ст. 13 ГПК РФ законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, запросы суда о предоставлении доказательств по гражданскому делу являются обязательными для исполнения всеми органами и организациями,
тем, что между ФИО2 и адвокатом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение об оказании юридической помощи по правоотношениям, возникшим между ФИО2 и АИКБ «Енисейский объединенный банк» о взыскании убытков. Производство по гражданскому делу до вступления решения Центрального районного суда <адрес> в законную силу продолжалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий соглашения истцом выполнены работы: изучение и анализ представленных документов доверителем, подготовка и организация проведения психолого – психофизического исследования ФИО2 с применением полиграфа, истребование доказательств по гражданскому делу из отдела полиции, участие в судебных процессах, подготовка ходатайств об истребовании доказательств из органов и учреждений, о назначении почерковедческой экспертизы, консультация с экспертом – почерковедом в <адрес>, подготовка апелляционной жалобы, участие в ее рассмотрении <адрес>вым судом. Также представитель неоднократно знакомился с материалами дела, осуществлял подготовку ходатайств по делу. Решением Центрального районного суда <адрес> от 22.02.2018г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. На указанное решение подана апелляционная жалоба и дополнения к ней. <адрес>вым
Представитель ответчика в судебном заседании предъявленные требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого не признание иска обосновывает следующим. По обращению истца, 20.07.2018 года ФИО1 представителю ФИО6, ФИО4, направлено письменное приглашение для ознакомления с документацией. Письмо исх.№ от 20.07.2018 года отправлено, адресатом получено 25.07.2018 года. Однако на приглашение ответчика для ознакомления с документацией, представитель и его заявители, не явились. 09 августа 2018 года ответчик в целях исполнения требований суда об истребовании доказательств по гражданскому делу были направлены суду запрошенный истцом документы. Вышеуказанные документы до настоящего времени у Застройщика отсутствуют. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования ФИО3 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
