Истребование доказательств у административного истца - гражданское законодательство и судебные прецеденты

То обстоятельство, что бремя доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока обращения в суд возлагается на административного истца, не освобождает суд от выполнения требований части 1 статьи 63 названного кодекса, предусматривающих в целях правильного разрешения административных дел истребование доказательств судом по своей инициативе. Однако судом первой инстанции эти требования процессуального закона не выполнены. Как следует из протокола судебного заседания от 18 ноября 2020 года, суд, приобщив заявление представителя войсковой части о применении последствий пропуска срока обращения в суд и об отказе по этому основанию в удовлетворении требования об оспаривании Решения от 24 августа 2018 года, причины его пропуска у Щербакова А.И. не выяснял, констатировав в судебном акте, что о принятии этого решения административный истец уведомлен письмом от 31 марта 2020 года, а в суд обратился 12 августа 2020 года, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока. Таким образом, Чеховский городской суд Московской области при рассмотрении настоящего дела не применил

- суд первой инстанции немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании в ОГИБДД МО МВД России по Красноярскому краю «Березовский» - материалов дела по факту ДТП, произошедшего 24.06.2017 с участием автомобиля ВАЗ 2107 под управлением гр-на ФИО3 и Трактора МТЗ-82.1 с прицепом № б/н под управлением осужденного ФИО4; - истец необоснованно лишен судом права на представление доказательств в подтверждение своей позиции, которые иным способом не имеет возможности представить в материалы дела, т.к. не являлся стороной ДТП; - административный материал может содержать документы, подтверждающие право собственности на спорный прицеп; - со стороны ответчика сведений о признании незаконным привлечения осужденного ФИО4 к ответственности по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им), и послужившего основанием для задержания и постановки на специализированную стоянку ООО «ПРОМПОСТАВКА» в материалы дела не представлено. Истцом в апелляционной жалобе заявлено ходатайство об истребовании в ОГИБДД МО

исполнение определения суда об истребовании доказательств от 19.12.2023. Кроме того, от истца по встречному иску поступило уточненное встречное исковое заявление. С учетом уточнений ООО «Разметка 42» просит признать использование ТС SHACMAN SX33186T366C, гос.регистр. знак <***> в период с 01.07.2022 по 13.09.2022 и в период с 15.09.2022 по 25.11.2022 со стороны ООО «Разметка 42»; признать платежи внесенные на расчетный счет ООО «Меридиан» по платежным поручениям: №110 11.07.2022г, №140 от 09.08.2022г, №164 от 09.09.2022г, №175 от 11.10.2022г, оплатой за пользование ТС SHACMAN SX33186T366C, гос.регистр. знак <***>, за весь период пользования ТС. В ответ на вопрос суда в судебном заседании 06.02.2024 представитель ООО «Разметка 42» пояснило, что представленное изменение встречных исковых требований обусловлено принципиальной позицией истца по встречному иску (ответчика по первоначальному) о неиспользовании спорного транспортного средства в интересах ООО «Разметка 42», либо по поручению генерального директора ООО «Разметка 42» в дату совершения административного правонарушения 14.09.2022. Представитель истца по первоначальному иску в

ходатайства об истребовании у истца документов о стоимости приобретенных программ «ПС-2», «ПС-3» и «по истребованию ответов на подготовленные вопросы», так и отсутствие процессуальной реакции суда апелляционной инстанции на ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (заключения специалиста общества с ограниченной ответственностью «Мега» от 19.07.2021 № 2-21015/2021). Между тем, как полагает ответчик, выводы специалиста общества с ограниченной ответственностью «Мега» указывают на ряд грубых нарушений при проведении проверки с участием эксперта, по результатам которой общество «Евростройокно» было привлечено к административной ответственности. Общество «Профсегмент» предоставило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с указанными в ней доводами, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании 24.11.2021 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил обжалуемые судебные акты отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель истца просил оставить вынесенные по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

тем в данном случае истец, заявляя ходатайство об истребовании доказательств, не представил доказательств невозможности самостоятельного получения этих документов истцом, доказательств, подтверждающих наличие документов, отсутствуют их номера, даты, об истребовании которых заявлено у АО «Красмаш» и войсковой части №93206, а также каких-либо правоотношений между истцом, ответчиком и указанными лицами в рамках спорных вагонов. При том, истец не доказал факт относимости истребуемых доказательств настоящему спору об обязании оказать государственную услугу по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава, эксплуатируемого на железнодорожных путях общего и необщего пользования, поскольку оказание такой услуги носит заявительный характер, необходимо обратиться соглано положениями Административного регламента в соответствующий государственный орган с предоставлением всех необходимых документов, а суд не может подменять функции государственного органа и в нарушение действующего законодательства обязать исполнить требования истца по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава, эксплуатируемого на железнодорожных путях общего и необщего пользования. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе. Таким образом, суд считает, что истец , самостоятельно изменяя в порядке ст. 49 АПК РФ основание исковых требований (обстоятельства, на которых основаны требования), мог и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, выразившимся в несвоевременном сборе доказательств, обосновывающих измененные требования, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, в полном объеме не реализовал. Арбитражный процесс

недоимка по транспортному налогу за 2015 года в размере 32 177 рублей 09 копеек. В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Полагал необоснованным отказ суда в передачи дела по подсудности в Псковский городской суд по месту его жительства. Отметил незаконное рассмотрение дела в упрощенном порядке при наличии его возражения относительно рассмотрения дела в данном порядке. Отмечает, что отказ суда в истребовании доказательств у административного истца – уведомления об использовании личного кабинета налогоплательщика повлек принятие незаконного решения. Указал, что решение принято в отсутствие надлежащих доказательств уведомления налогоплательщика о начислении налога, а также доказательств получения указанного уведомления. Обсудив вопрос о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы административного дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений налоговой инспекции относительно доводов жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит

административный истец не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, предварительное судебное заседание было отложено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь не явилась на предварительное судебное заседание, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом. Административный ответчик в судебном заседании выразил мнение о том, что дело в отсутствие административного истца рассмотреть не возможно, в соответствии со ст. 45 КАС РФ административный ответчик имеет право задавать вопросы участникам процесса, заявлять ходатайства об истребовании доказательств у административного истца . По мнению административного ответчика, административный истец не добросовестно пользуется принадлежащими ему процессуальными правами, дважды не явился в суд, о причинах не явки не сообщил. Суд, выслушав объяснение административного ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных, нежели в указанных в ч. 1 данной статьи случаях. Исходя из смысла ч. 2 комментируемой статьи приведенный перечень оснований

о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. По итогам подготовки к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. На судебное заседание административный истец не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Административный ответчик в судебном заседании выразил мнение о том, что дело в отсутствие административного истца рассмотреть не возможно, в соответствии со ст. 45 КАС РФ административный ответчик имеет право задавать вопросы участникам процесса, заявлять ходатайства об истребовании доказательств у административного истца . По мнению административного ответчика, административный истец не добросовестно пользуется принадлежащими ему процессуальными правами, дважды не явился в суд, о причинах не явки не сообщил. Суд, выслушав объяснение административного ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных, нежели в указанных в ч. 1 данной статьи случаях. Исходя из смысла ч. 2 комментируемой статьи приведенный перечень оснований

длительные разрешение вопросов по ходатайствам о назначении экспертизы, проверку квалификации предполагаемых экспертов, истребование сведений в телефонной компании, исследование вещественных доказательств. Пояснила, что в период рассмотрения уголовного дела с заявлением об ускорении рассмотрения дела к председателю Магаданского городского суда частный обвинитель и она не обращались, поскольку это повлекло бы для ФИО1 неблагоприятные последствия в виде отказов в удовлетворении его требований по другим делам, находящимся в производстве судов. Представитель Минфина России ФИО2 в судебном заседании полагал административный иск не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Указал, что применительно к заявленным требованиям, исходя из материалов уголовного дела, объема проведенных по нему действий, в том числе заявленных частным обвинителем ходатайств об истребовании информации и документов, допроса свидетелей, назначения и проведения лингвистической экспертизы за пределами Магаданской област, срок рассмотрения настоящего дела является разумным. Выслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, изучив материалы настоящего административного дела, материалы

Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Сторонам направлены судебные повестки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили ходатайство ФИО2 об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости и фальсификации; ходатайство № об истребовании доказательств; заявление о наложении судебного штрафа (повторно); заявление об отложении слушания дела; заявление о предоставлении материалов дела для ознакомления; заявление о приобщении доказательств; ходатайство об осмотре и исследовании доказательств по месту их нахождения; ходатайство об истребовании доказательств. ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, судом разрешены поданные административным истцом ходатайства определениями в виде отдельных судебных актов. Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Сторонам направлены судебные повестки. Определением председателя Железнодорожного районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения административного дела № года продлен на один месяц. ДД.ММ.ГГГГ от главы ФИО3 сельского поседения ФИО8 поступило ходатайство о приобщении доказательств по делу, в том числе письменных, возражений. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление ФИО2 об отложении слушания дела, а