Истребование документов в рамках выездной налоговой проверки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

правовому акту, но и нарушение такими действиями прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение. Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено конкретных доказательств, подтверждающих нарушение его прав оспариваемым решением управления в связи с продлением срока проведения выездной налоговой проверки. В свою очередь налоговым органом представлено документальное обоснование, свидетельствующее о необходимости приостановления выездной проверки. Истребование документов в рамках выездной налоговой проверки не может нарушать права Общества, поскольку данные действия налогового органа направлены на обеспечение достоверности результатов проверки и принятие объективного решения по результатам проведенной налоговой проверки. Кроме того, никаких дополнительных обязанностей на заявителя по делу данное решение не возлагало. Каких-либо доказательств возникновения для заявителя отрицательных последствий из-за продления срока проведения выездной проверки, связанного с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено. Доводы апеллянта, изложенные

«Надымнефтегазинвест», при этом в соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации Банку было вручено требование от 03.04.2009 №08-31/05154 о предоставлении документов (информации), которыми располагает Банк, касающихся деятельности ООО «Надымнефтегазинвест», в том числе документов, на основании которых Банком были получены векселя Сбербанка России от 18.10.2005 №№ВА 0378018 и ВА 0378019 (п.3 требования) и акты приема-передачи векселей, на основании которых они были переданы Банку (п.4 требования). Поскольку в требовании содержалось указание на истребование документов в рамках выездной налоговой проверки ООО «Надымнефтегазинвест», в том числе необходимость подтверждения фактов расчета векселями между проверяемым налогоплательщиком и его контрагентами, указанные документы (информация) правомерно истребованы на основании п. 1 ст. 93.1 Налогового Кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах ссылка Банка на правомерность истребования налоговым органом информации только при условии, когда участником сделки является ООО «Надымнефтегазинвест», является не состоятельной. Доводы банка о том, что отсутствовали основания для предоставления запрошенной информации, поскольку Банк не имеет отношения к

либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение такими действиями прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение. Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено конкретных доказательств, подтверждающих нарушение его прав оспариваемым решением управления в связи с продлением срока проведения выездной налоговой проверки. Налоговым органом представлено документальное обоснование, свидетельствующее о необходимости приостановления выездной проверки. Истребование документов в рамках выездной налоговой проверки не может нарушать права Общества, поскольку данные действия налогового органа направлены на обеспечение достоверности результатов проверки и принятие объективного решения по результатам проведенной налоговой проверки. Кроме того, никаких дополнительных обязанностей на заявителя по делу данное решение не возлагало. Каких-либо доказательств возникновения для заявителя отрицательных последствий из-за продления срока проведения выездной проверки, связанного с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено. Доводы заявителя о

не вправе проводить дополнительные мероприятия по фактам нарушений, не отраженным в акте проверки. Сделка с недвижимостью не отражена в акте как нарушение, кроме того она проводилась в xx.xx.xxxx году (за периодом проверки xx.xx.xxxx.) другим собственником. Она никогда не являлась и не является собственником данного дома. Запрашивая указанные документы ИФНС нарушает не только ее права, но и права собственника дома по этому адресу. Истребование документов у Банка незаконно, т.к. налоговый орган не представил причины невозможности истребования документов у этого банка в течение 10 месяцев в рамках выездной налоговой проверки . Проверяющие вообще не истребовали документы у данного банка в период проверки. Налоговому органу не дано право выявлять новые правонарушения, не зафиксированные в акте. Назначение и проведение экспертизы подписей Г.А.., ГС 3. незаконно, т.к. налоговый орган не указал относимость экспертиз к выявлению налоговой базы и не представил причины невозможности осуществления данных действий в рамках выездной налоговой проверки. Опрос свидетелей Р,С,Е.., КНИ., ПСА

первой инстанции правильно исходил из того, что на момент окончания выездной налоговой проверки 19.12.2012 года документы налоговому органу ФИО1 не представила, дав соответствующие объяснения. После 19.12.2012 года в рамках проведения выездной налоговой проверки и в порядке ст. 89 НК РФ истребование документов налоговым органом не осуществлялось. Ни в одном из требований или поручений о представлении документов, имеющихся в материалах дела, не имеется ссылок на истребование документов в связи с проведением выездной налоговой проверки ФИО1 Довод заявителя о получении документов вне рамок выездной 5 налоговой проверки с нарушением ст. 89 НК РФ не может быть признан обоснованным. В соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке. Поскольку