Истребование финансовый управляющий у загс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

делу № А32-4634/2020 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина до 16.11.2020. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 Финансовый управляющий 29.06.2020 обратилась в управление с уведомлением-запросом об истребовании сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении ФИО2: о наличии детей у должника, о зарегистрированных (расторгнутых) браках, включающих фамилию, имя, отчество супруга, дату заключения (расторжения) брака. Письмом от 21.07.2020 № 50-02.1-13-4954/20 управление отказало финансовому управляющему в предоставлении информации, указав, что арбитражные управляющие не указаны в перечне лиц, установленном пунктом 3 статьи 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее – Закон об актах гражданского состояния), которым представляется спорная информация. Финансовому управляющему было рекомендовано обратиться в арбитражный суд по вопросу вынесения определения об истребовании соответствующих сведений в органах ЗАГС . Не согласившись с отказом управления, финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого

Суд истребовал из Комитета ЗАГС по Пермскому краю сведения о наличии детей у ФИО1 о зарегистрированных (расторгнутых) браках (включающих фамилию, имя и отчество супруги/супруга, дату заключения/расторжения брака). Копии истребуемых документов направить в Арбитражный суд Пермского края. Не согласившись с вынесенным определением, должник ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании документов отказать. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что все имеющиеся сведения о должнике и документы, которые финансовый управляющий просит истребовать суд у органов ЗАГС были предоставлены должником в полном объеме. Иных сведений о семейном положении должника, наличии детей, смене фамилии имени и отчестве не имеется. Также указывает, что ходатайство об истребовании доказательств было направлено финансовым управляющим в адрес должника 19.06.2023 и получено им 29.06.2023 в связи, с чем должник не смог предоставить мотивированный отзыв с приложением всех имеющихся доказательств. Письменные отзывы на апелляционную жалобу

не допускается в силу положений Закона о персональных данных. Технической ошибки, опечатки или описки по приведенным в заявлении финансового управляющего должника доводам судом первой инстанции не допущено. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований вынесения дополнительного определения либо определения об исправлении опечатки, путем включения в текст определения об истребовании сведений персональных данных сына должника ФИО7, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных финансовым управляющим должника ФИО2 требований. При этом, как указано судом первой инстанции, с целью исполнимости определения об истребовании сведений судом был направлен запрос в органы ЗАГСА , содержащий идентифицирующие сведения ФИО7, который не доступен для всеобщего пользования, что исключает нарушение прав данного лица. Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела

состояния не имеется правовых оснований для представления сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния по запросам арбитражных управляющих. Законом о банкротстве предусмотрен порядок запроса финансовым управляющим информации относительно сведений, касающихся гражданина, признаваемого банкротом, – истребование необходимых сведений непосредственно у этого лица, а в случае их непредоставления либо в целях проверки достоверности предоставленных сведений – через соответствующее обращение в арбитражный суд в порядке статьи 66 АПК РФ. Указанный порядок также может быть отнесен к запросу информации о конкретном гражданине в рамках дела о банкротстве иных лиц, поскольку принцип ограничения распространения сведений в отношении граждан должен соблюдаться независимо от статуса и категории должника. В рассматриваемом случае финансовый управляющий, принимая во внимание, что с 01.10.2018 у органов ЗАГС отсутствуют правовые основания для предоставления сведений по запросам арбитражных управляющих, обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством в порядке статьи 66 АПК РФ. При установленных фактических обстоятельствах (отсутствия у финансового управляющего самостоятельной возможности получения

В связи с чем аргументы кредитора о возможности пополнения конкурсной массы в случае установления того факта, что договор ЛП32 56 от 06.05.2019 заключен сыном должника (как покупателем) в лице его законного представителя (отца – должника ФИО4) признаны носящими предположительный характер. Кроме того, действия ФИО1 по истребованию документов с целью выявления имущества должника, располагавшего достаточным временем для заявления соответствующего ходатайства с учетом дат поступления в суд отчетов финансового управляющего, признаны судом не отвечающими требованиям добросовестности, направленными на затягивание процедуры банкротства. Обращаясь с апелляционной жалобой, ФИО1 настаивает на преждевременности выводов суда о завершении процедуры реализации имущества должника. С учетом поступления в суд сведений из органа ЗАГС только 05.07.2021, кредитор оспаривает выводы суда о недобросовестности его действий и невозможности, в этой связи возложения на него неблагоприятных последствий нераскрытия соответствующих сведений со стороны должника и их несвоевременного получения со стороны финансового управляющего. Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,

объявлена 01.08.2017) в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано. Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ходатайство об истребовании документов удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, Заявитель жалобы полагает необоснованным отказ суда в истребовании Джанкойском районном отделе ЗАГСа сведений в отношении должника по мотиву недоказанности финансовым управляющим наличия соответствующих сведений именно в данном отделе ЗАГСа . В обоснование своей позиции указывает на то, что согласно ответу отдела ЗАГСа г.Первоуральска Свердловской области от 14.04.2017 №1472/10-03 на запрос финансового управляющего от 07.04.2017 в указанном отделе ЗАГСа отсутствуют истребуемые в отношении ФИО2 сведения о регистрации и расторжении брака, наличии/ отсутствии у него детей; представить информацию о родителях, братьях и сестрах не представляется возможным, так как ФИО2 родился не в г.Первоуральске Свердловской области.

отсутствующим права собственности ФИО3 на данные помещения; - истребовании у ответчиков указанных нежилых помещений, возложении обязанности передать нежилые помещения в собственность собственников жилых помещений в многоквартирном доме по данному адресу. В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в уточненном исковом заявлении требования заявлены в отношении помещений площадью 483,6 кв.м., включая площадь помещений 1-го этажа, в связи с тем, что помещения в подвале дома отдельно на кадастровом учете не стоят. Против заявления ответчиков о применении срока исковой давности возражал, ссылаясь на то, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда истцу стало известно о нарушении права. О нарушении права, принадлежности объектов ответчику истцу стало известно только в 2016 году. Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО5 против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, а также на то, что изначально помещение было предназначено для расположения ЗАГС ...., введено в эксплуатацию с подвалом, что подтверждено

указано на истребование судом соответствующих сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Положении ст. 66 АПК РФ не содержит норм, закрепляющих обязанность направления истребуемого доказательства непосредственно лицу, заявившему ходатайство о его истребовании по почте либо электронной почте. В связи с чем, доводы стороны ответчика об отсутствии у органов ЗАГС обязанности по направлению сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должников непосредственно финансовому управляющему по почте заслуживают внимания, поскольку действующим законодательством данная обязанность не предусмотрена. Судом достоверно установлено, что запрашиваемые сведения в отношении должника направлены Управлением ЗАГС в Арбитражный суд Самарской области, о чем финансовый управляющий был поставлен в известность, данное обстоятельство стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Более того, истец не отрицал, что до настоящего времени с представленными Управлением ЗАГС сведениями в

что сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника выдаются финансовому управляющему, если в резолютивной части определения (решения) арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом соответствующих сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, суд указал, что запрашиваемые сведения в отношении должника направлены Управлением ЗАГС в Арбитражный суд Самарской области, о чем финансовый управляющий был поставлен в известность, данное обстоятельство стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Более того, административный истец не отрицал, что до настоящего времени с представленными Управлением ЗАГС сведениями в рамках возбужденного дела он не ознакомился. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с