о п р е д е л и л: Отложить рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам проведения конкурсного производства, решение вопроса о завершении конкурсного производства, а также рассмотрение ходатайства о продлении срока конкурсного производства, в судебное заседание на «04» декабря 2014 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 407. Конкурсному управляющему должника представить суду доказательства принятия к производству Лесозаводского городского суда искового заявления об истребования имущества из чужого незаконного владения, доказательства закрытия расчетных счетов должника в кредитных организациях, направления ликвидационного баланса в налоговый орган, направления в территориальный орган пенсионного фонда сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете работников должника, передачи на хранение в архив документов, подлежащих обязательному хранению. Телефон канцелярии суда: (423) 222-04-35, факс – <***>. Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http:/my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж», размещенной на официальном сайте Высшего
в качестве юридического лица. Требование пункта 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не исполнено. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Истцом не представлены: доказательства стоимости объектов, в том числе в целях определения размера государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в арбитражный суд с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения; доказательства нахождения имущества в пользовании ответчика. Указанные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без движения. Руководствуясь частью 1 статьи 126, статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Исковое заявление муниципального образования Курагинский район в лице Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района оставить без движения. 2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда
судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также тот факт, что избранный способ защиты приведет к его восстановлению. Из фактических обстоятельств дела следует, что спорное имущество находится у ответчика на основании заключенного между сторонами спора агентского договора. При указанных обстоятельствах, исходя из имеющихся в материалах дела документов, суд пришел к выводу об отсутствии наличия совокупности предусмотренных законом признаков (элементов) для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, доказательств незаконного нарушения прав и законных интересов истца противоправным поведением ответчика. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований. В иске следует отказать. В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или
лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. Между тем, из материалов дела не следует, что ответчик злоупотреблял своим правом. Факт того, что ответчик не обращался в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, доказательством злоупотребления правом не является. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество
ФИО2 В свою очередь, ссылки истца на то, что ей чинились препятствия в получении приобретенного ею транспортного средства ответчиком, требовавшим оплаты, судом отклоняются, поскольку ни факт обращения к ответчику до <Дата> с целью забрать свое имущество, ни непосредственно факт учинения ответчиком истцу препятствий в этом, какими-либо доказательствами не подтверждены. В правоохранительные органы по этому факту с соответствующим заявлением истец также не обращалась, как и не предъявляла в исковом порядке требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, доказательств иного суду не предоставлено. В остальной части суд учитывает, что согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, на момент передачи денежных средств ей было известно, что в октябре 2017 года на транспортное средство был наложен арест и оно помещено на специализированную стоянку, что в январе 2018 года арест был снят, что до <Дата> она не являлась собственником автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <№>, а также что между ею и ответчиком не
