Истребование имущества из чужого незаконного владения юридически значимые обстоятельства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04. 2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств : наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами). В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может. Руководствуясь положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 223, 301, 302 Гражданского

незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 36 названного постановления, в соответствии со статей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств , подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

истребованием имущества из чужого незаконного владения» (далее – Информационное письмо № 126), о недобросовестности приобретателя имущества может свидетельствовать наличие аффилированности между истцом и ответчиком на момент совершения сделок по отчуждению имущества, родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, совмещение одним лицом должностей в организациях, совершавших такие сделки, родственные и иные связи между ними, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о взаимосвязанности группы физических или/и юридических лиц. Вместе с тем, исходя из того, что любой разумный участник гражданского оборота перед покупкой недвижимого имущества должен ознакомиться со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, выяснить основания возникновения у продавца недвижимого имущества права собственности на него, реальную стоимость имущества, наличие или отсутствие споров относительно права собственности на имущество, а без подобных проверок возникновение соответствующих обязательств возможно только при наличии доверительных отношений между продавцом и покупателем, суды трех инстанций не проверили должным образом и не создали условия для установления всех юридически значимых обстоятельств

к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (пункт 32). Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления № 10/22 лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре. Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств , подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества; наличие имущества во владении ответчика. Объектом виндикации во всех

самым восстановить свое нарушенное право собственника предусмотрено статьей 301 ГК РФ. Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре. В рамках виндикационного иска истцу необходимо подтвердить право собственности на спорное имущество. Такой способ не может быть признан надлежащим, если спорным является вопрос о принадлежности лицу на праве собственности объекта. Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств : наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре объект недвижимости определенной площади, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами). Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 ГК РФ). Это право принадлежит также в силу статьи 305 ГК РФ лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором.

виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. По смыслу указанной правовой нормы, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования. При таких обстоятельствах, при истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимым обстоятельством , влияющим на правильное разрешение такого рода спора, является факт правомерности пользования ответчиком виндицируемой вещи. В судебном заседании представитель истца пояснил, что оплата производилась, факт передачи денежных средств подтверждается самим договором, а также расходным кассовым ордером (л.д.8) Между тем, до настоящего времени в добровольном порядке ответчик автомобиль не возвращает. Стороной истца в подтверждении факта передачи транспортного средства № CLA200, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, а также владение на

зарегистрировано в ГИБДД на другое лицо, поэтому он отказался от приобретения полуприцепа. После того, как ему позвонили с отдела полиции Рамонского района Воронежской области и потребовали вернуть транспортное средство истцу, он, опасаясь ответственности, поместил его на платную стоянку. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Применительно к требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимым обстоятельством , подлежащим доказыванию истцом, является факт того, что автомобиль находится во владении ответчика. В свою очередь, ответчик, возражая против утверждения истца о том, что автомобиль находится во владении ответчика, должен в обоснование своих возражений также представить доказательства, подтверждающие отсутствие у него автомобиля. Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости и подтверждают местонахождение спорного транспортного средства. Возражения ФИО2 о том,

в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. По смыслу указанной правовой нормы, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования. При таких обстоятельствах, при истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимым обстоятельством , влияющим на правильное разрешение такого рода спора, является факт правомерности пользования ответчиком вещи. Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО3, ФИО1 является собственником автомобиля «Toyota Lite-Ace NOAN», гос. номерным знаком «№», кузов №, паспорт автомобиля серии <адрес>, что подтверждается договором, карточкой учета транспортного средства, выданной РЭГ ОГИБДД отд. МВД России по <адрес>. Данное транспортное средство с момента приобретения истцом

материалы дела не содержат. С 10 февраля 2018 года указанный автомобиль находится в розыске, инициатор розыска – ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга. Учитывая, что материалами дела подтверждается, что спорный автомобиль находится в собственности истца ФИО1, предварительный договор прекратил свое действие, то есть, истец до настоящего времени числится титульным собственником автомобиля и соответственно вправе требовать от лица, в чьем незаконном владении находится автомобиль, возврата указанного автомобиля. Применительно к требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимым обстоятельством , подлежащим доказыванию истцом, является факт того, что автомобиль находится во владении ответчика. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком. При таких обстоятельствах, требования истца об истребовании автомобиля из незаконного владения ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Разрешая заявленные истцом требования о взыскании убытков, суд учитывает следующее. В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,