Е.В. судей (заседателей) ____ протокол судебного заседания вел ____секретарь с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании ____________________________________________________ по иску (заявлению) ________________________________________________________________ ИООО "МС-ЕВРОПА" к___ИООО "НОВ ДОМ Болгария 21", ФИО2, ООО ТД-Стимул", ФИО3 при участии в заседании Явка сторон согласно протокола установил: Представитель ИООО "МС-ЕВРОПА" заявил о необходимости направления запроса в адрес нотариуса ФИО4 с целью истребованияподлинников документов, необходимых для проведения почерковедческой экспертизы. Ходатайство истца судом удовлетворено. Руководствуясь ст. 158 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Судебное разбирательство отложить на 17 марта 2016 12:00 в помещении Арбитражного суда Московской области по адресу: <...>. У нотариуса ФИО4 истребовать подлинник завещания ФИО5, умершего 25 апреля 2014 года, зарегистрированного по адресу: Московская область, Воскресенский район, пос. Белоозерский, ул. Юбилейная, дом 11, кв. 52. Сторонам – обеспечить явку в судебное заседание представителей с надлежаще оформленными доверенностями; обсудить возможность окончания спора мирным путем, в случае положительного решения данного вопроса, представить в суд на утверждение проект мирового соглашения. Во
ФИО2, ООО ТД-Стимул", ФИО3 при участии в заседании Явка сторон согласно протокола установил: Представитель ИООО "МС-ЕВРОПА" заявил о необходимости направления запросов в ИФНС Воскресенского района и в адрес нотариуса ФИО4 с целью истребованияподлинников документов, необходимых для проведения почерковедческой экспертизы. Ходатайство истца судом удовлетворено. Руководствуясь ст. 158 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Судебное разбирательство отложить на 01 декабря 2015 14:00 в помещении Арбитражного суда Московской области по адресу: <...>. Истребовать в ИФНС по Воскресенскому району подлинники заявлений на регистрацию изменений сведений о юридическом лице ООО «М.С.» или документы, содержащие оригинальную подпись ФИО5, умершего 25 апреля 2014 года, зарегистрированного по адресу: Московская область, Воскресенский район, пос. Белоозерский, ул. Юбилейная, дом 11, кв. 52. У нотариуса ФИО4 истребовать подлинник завещания ФИО5, умершего 25 апреля 2014 года, зарегистрированного по адресу: <...>. Номера, даты завещаний и фамилии нотариусов суду не известны. Сторонам – обеспечить явку в судебное заседание представителей с надлежаще оформленными доверенностями; обсудить
(отметка органа почтовой связи на конверте) направлено заявление финансового управляющего должника об истребовании у должника документов. В Арбитражный суд Ростовской области посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 18.01.2021 финансовым управляющим направлено ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому финансовой управляющий просит суд обязать должника передать финансовому управляющему следующие документы: 1) подлинники документов, относящихся к объектам недвижимости (оконченным и неоконченным строительством), расположенным на вышеуказанных земельных участках (<...> и 17а), в том числе: - Справка исх. № 18 от 08.02.2019 Администрации Красносадовского сельского поселения. - Свидетельство о государственной регистрации права 61-61/002-61/002/002/2016-1972/2 выдано 14.03.2016. - Свидетельство о государственной регистрации права 61-61/002-61/002/002/2016-1973/2 выдано 14.03.2016. - Свидетельство о государственной регистрации права 61-61/002-61/002/002/2016-1974/2 выдано 14.03.2016. - Свидетельство о государственной регистрации права 23-АИ104539 выдано 13.10.2010. - Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 04.03.2016 61АА4217804. - Свидетельство о праве на наследство по завещанию от
установлены в главе 11 названного Кодекса. Частью 1 статьи 119 АПК РФ предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных данным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено данной статьей. 19.07.2021 через канцелярию суда от Саратовской областной нотариальной палаты нотариуса ФИО1 поступил ответ на запрос об истребовании, сообщает, что подлинника указанного завещания в наследственном деле не имеется, подлинный экземпляр находится у наследников ФИО6, второй экземпляр указанного завещания хранится в делах у нотариуса нотариального округа Саратовского района Саратовской области ФИО9. Суд приобщил документ к материалам дела. Суд полагает, что основания для наложения судебного штрафа на нотариуса ФИО1 отсутствуют. Руководствуясь статьями 184-187, 119- 120 Арбитражного процессуального кодекса РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Не налагать судебный штраф на нотариуса ФИО1. Определение обжалованию
подлинности подписей ФИО5 на вышеуказанных документах; - ходатайство об истребовании доказательств по делу 1) у ООО «Маяк» подлинников следующих документов – договора купли-продажи № 1 от 01.11.2010 года, договора купли-продажи недвижимого имущества и доли в праве собственности на земельный участок № 2 от 02.11.2011 года, расходного кассового ордера от 10.11.2011 года № 47; 2) истребовании в материалы дела из материалов дела А82- 10752/2013/2013 подлинные документы, содержащие образцы подписей и почерка ФИО5; истребовании в Управлении Пенсионного фонда РФ подлинные документы, содержащие образцы подписи и почерка ФИО5; истребовании в отделе полиции «Центральный» УМВД РФ по г. Ярославлю документы, содержащие подлинные образцы подписи и почерка ФИО5 из материалов проверки КУСП № 11017 от 10.04.2013 года; истребовании в Инспекции ФНС по Заволжскому району г. Ярославля из регистрационного дела ООО «Стройкоминвест-21» документы, содержащие образцы подписи и почерка ФИО5; истребовании у нотариуса Ярославского нотариального округа ФИО6 завещания 76 АБ 0237477 от 05.08.2011 года, удостоверение от имени
земельный участок в силу приобретательной давности. Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, повторяя позицию, изложенную в обоснование исковых требований. Указывает, что суд в нарушение требований ст. ст. 147-148 ГПК РФ не проводил подготовку по делу; в устной форме отклонил ходатайство об увеличении исковых требований без занесения в протокол судебного заседания; не удовлетворил ходатайство об истребовании подлинника завещания . В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Неисполнение участвующими в деле лицами процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет судебной коллегии сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Проверив материалы
ответчика о рассмотрении дела. В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Предметом рассмотрения районного суда не был иск ФИО7 об оспаривании завещания от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1 Определением судебной коллегии, в соответствии с положениями статей 57, 59, 79, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленного иска, в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы и истребовании подлинников завещания от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заявления нотариусу ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и домовой книги, было отказано. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не
