постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2015 по тому же делу по заявлению администрации города Иваново (далее – администрация) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 20.02.2014 по делу № 02-09/2-13-021. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное общественное самоуправление «Березниковский» (далее – ТОС «Березниковский»), Ивановскаяобластная общественная организация защиты прав малого и среднего бизнеса «Перспектива», Ивановская городская Дума (далее – дума), установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.07.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано. В жалобе заявителем (думой) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального права. Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда
имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи). В целях обеспечения чистоты, повышения качества надлежащего содержания и благоустройства территорий Ивановской области Ивановская областная Дума приняла Закон от 18.07.2006 № 75-ОЗ «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Ивановской области», который устанавливает единые нормы и требования в сфере обеспечения чистоты и порядка; определяет обязательные для исполнения требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории Ивановской области, в частности, строений и сооружений, собственниками которых являются, в том числе, юридические лица. В статье 14 данного закона закреплено, что владелец средства размещения информации обязан содержать его в состоянии, определенном
обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ. В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление и приложенные к нему документы размещены на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. От ответчика 02 июля 2013 года поступил отзыв, в котором Ивановская областная Дума не согласна с доводами заявителя по изложенным в нем основаниям, ссылаясь на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд за взысканием задолженности. 21 июня 2013 года Сторонами представлено Соглашение о фактических обстоятельствах дела № А17-2907/2013 от 10 июня 2013 года, подписанное уполномоченными представителями сторон, согласно которому: «Ответчик имеет задолженность по уплате пени в Территориальные фонды обязательного медицинского страхования Российской Федерации в сумме 74 руб. 77 коп., в том числе: - пени -
года. Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Легион» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствие 26.02.2018 г. у работника ООО ОП «Легион» ФИО1, осуществлявшего охранные услуги на объекте Ивановская областная дума по адресу: <...>, личной карточки охранника; установил: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – заявитель, Управления Росгвардии по Ивановской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Легион» (далее – ООО «ОП «Легион», Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.04.2018 года заявление принято к
обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ. В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление и приложенные к нему документы размещены на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. От ответчика 02 июля 2013 года поступил отзыв, в котором Ивановская областная Дума не согласна с доводами заявителя по изложенным в нем основаниям, ссылаясь на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд за взысканием задолженности. 21 июня 2013 года Сторонами представлено Соглашение о фактических обстоятельствах дела № А17-2908/2013 от 10 июня 2013 года, подписанное уполномоченными представителями сторон, согласно которому: «Ответчик имеет задолженность по уплате взносов и пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 728 руб. 85 коп., в том числе: - взносы -
осуществлению охранных услуг в 2014 году в отношении объекта и материальных ценностей Заказчика. 16 января 2014г. Центром лицензионно-разрешительной работы Управления МВД РФ по Ивановской области было установлено нарушение Обществом требований и условий лицензирования при осуществлении частной охранной деятельности, а именно – в нарушение требований ч. 3 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №2487-1) ООО ОА «Легион-Центр» осуществляет охрану объекта ( Ивановская областная Дума ), отнесенного перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.08.1992г. №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» к объектам, подлежащим государственной охране, и частная охранная деятельность на которые не распространяется. Данное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении №142900007 от 17.01.2014г., составленном должностным лицом УМВД в соответствии с порядком, установленным ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в присутствии генерального директора Общества. На основании данного протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела
к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения. В силу пункта 1 статьи 26.3 того же закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, указанные в пункте 2 статьи 26.3, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Следовательно, организация транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом в пригородном, межмуниципальном сообщении отнесена к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Ивановская областная Дума является законодательным органом Ивановской области и в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации. Таким образом, Закон Ивановской области от 11.04.2011 № 25-ОЗ принят в пределах компетенции
доверенности ФИО2, Ивановской областной Думы по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к депутату Ивановской областной Думы ФИО1, Ивановской областной Думе о признании бездействия незаконным, об обязании рассмотреть обращение УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО4 обратился в суд с иском к депутату Ивановской областной Думы ФИО1 о признании бездействия незаконным, об обязании рассмотреть обращение от 02.10.2018 г. Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Ивановская областная Дума , в качестве заинтересованных лиц администрация Савинского муниципального района Ивановской области, ФИО5 Административные исковые требования мотивированы тем, что 02.10.2018 г. административный истец обратился к депутату Ивановской областной Думы ФИО1 с просьбой провести проверку по факту нарушения Федерального закона «О противодействии коррупции» на выборах. 08.10.2018 г. он получил ответ, составленный с нарушением требований объективности и всесторонности. Рекомендация депутата Ивановской областной Думы ФИО1 обратиться в прокуратуру не является законной. Обращение в течение семи дней не
