Избрание судом меры пресечения в виде домашнего ареста - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исполнения после подшивки всех материалов, нумерации листов и изготовления описи дело с резолюцией судьи, председательствовавшего по делу, или председателя суда передается в архив. 15.5.13. После рассмотрения материалов досудебного производства, по которым подозреваемый или обвиняемый освобожден из-под стражи, начальнику места содержания под стражей через старшего конвоя немедленно направляется копия решения суда. В случае, когда ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу удовлетворено, начальнику конвоя или следователю вручается под расписку копия решения суда. Копии постановления суда, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста , об изменении или отмене этих мер пресечения, о продлении срока содержания под стражей, немедленно направляются лицу, возбудившему соответствующее ходатайство, прокурору, а также подозреваемому или обвиняемому. 15.5.14. Копия постановления судьи о временном отстранении обвиняемого от должности немедленно направляется по месту работы обвиняемого, а также лицу, возбудившему соответствующее ходатайство, и прокурору. 15.5.15. Контроль за обращением к

заболевания в том числе в случаях, когда в представленных суду материалах такие данные отсутствуют. Вместе с тем в ходе изучения судебной практики были выявлены случаи, когда судом принималось решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, страдающего заболеванием, входящим в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3. Например, апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 13 ноября 2015 г. отменено постановление Сосногорского городского суда от 14 октября 2015 г. о заключении под стражу К., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, и в отношении его избрана мера пресечения в виде домашнего ареста . Судом установлено, что К. имеет ряд хронических заболеваний, является инвалидом III группы, состоит на диспансерном медицинском учете в том числе в связи с заболеванием, которое, согласно Перечню тяжелых заболеваний,

извещены о месте, дате и времени судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения их участия в нем. Исходя из положений части 4 статьи 255 УПК РФ во взаимосвязи с частью 3 статьи 107 и частью 11 статьи 108 УПК РФ сокращенные сроки подачи и рассмотрения апелляционных жалобы и представления на решения об избрании указанных мер пресечения и о продлении срока их действия распространяются и на случаи, когда они приняты после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу. С учетом этого в случае принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста , о продлении срока действия данных мер пресечения или об отказе в этом после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу в постановлении (определении) необходимо указывать, что срок апелляционного обжалования такого решения составляет 3 суток со дня его вынесения. (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 23)

107 УПК Российской Федерации, предусматривающие меру пресечения в виде домашнего ареста, в части оснований и порядка ее избрания и применения действуют в нормативном единстве со статьей 108 данного Кодекса, регламентирующей вопросы избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу, постольку - по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 29 июня 2004 года N 13-П, - процессуальные гарантии права на свободу и личную неприкосновенность, установленные законом для решения вопроса о применении меры пресечения, закрепленной статьей 108 УПК Российской Федерации, должны обеспечиваться и при решении вопроса о применении домашнего ареста. При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 января 2011 года N 9-О-О, уголовно-процессуальный закон, предусматривающий меру пресечения в виде домашнего ареста в качестве альтернативы заключению под стражу, предполагает установление в постановлении или определении суда об избрании данной меры пресечения срока домашнего ареста, который, по смыслу взаимосвязанных положений статей 6.1 и 128 УПК

его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение. 2. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей. 3. Домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей. 4. Рассмотрев ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста , судья выносит одно из следующих постановлений: 1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства. 5. При

Ленинградской области от 17 июня 2020 года срок содержания Ефимова А.Е. под домашним арестом продлен на 3 месяца, то есть по 3 октября 2020 года включительно. Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2020 года удовлетворено ходатайство стороны защиты и внесены изменения в установленные в отношении Ефимова А.Е. запреты в связи с избранием ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Постановлениями Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2020 года и от 13 августа 2020 года отказано в удовлетворении ходатайств адвоката Нориной Ю.П. об изменении Ефимову А.Е. меры пресечения в виде домашнего ареста и установленных в связи с этим запретов. Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 сентября 2020 года срок содержания Ефимова А.Е. под домашним арестом продлен на 3 месяца, то есть по 3 января 2021 года включительно. Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 18 декабря 2020 года постановление от 9 сентября 2020 года в

судебное заседание по уголовному делу. Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставлена без изменения. 29 марта 2019 г. Новочеркасским городским судом Ростовской области срок содержания ФИО3 под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 6 июля 2019 г. включительно. В удовлетворении ходатайства ФИО3 и ее защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отказано. 1 июля 2019 г. Новочеркасским городским судом Ростовской области срок содержания ФИО3 под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 6 октября 2019 г. включительно. В удовлетворении ходатайства ФИО3 об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отказано. 29 июля 2019 г. Новочеркасским городским судом Ростовской области уголовное дело в отношении ФИО3 на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору г.Новочеркасска Ростовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания ее под стражей продлен

городского суда Ленинградской области от 17 июня 2020 года срок содержания ФИО3 под домашним арестом продлен на 3 месяца, то есть по 3 октября 2020 года включительно. Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2020 года удовлетворено ходатайство стороны защиты и внесены изменения в установленные в отношении ФИО3 запреты в связи с избранием ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Постановлениями Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2020 года и от 13 августа 2020 года отказано в удовлетворении ходатайств адвоката Нориной Ю.П. об изменении Ефимову А.Е. меры пресечения в виде домашнего ареста и установленных в связи с этим запретов. Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 сентября 2020 года срок содержания ФИО3 под домашним арестом продлен на 3 месяца, то есть по 3 января 2021 года включительно. Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 18 декабря 2020 года постановление от 9 сентября 2020 года в отношении

делу. Мера пресечения в отношении Гужва Г.Ю. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. 29 марта 2019 г. Новочеркасским городским судом Ростовской области срок содержания Гужва Г.Ю. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 6 июля 2019 г. включительно. В удовлетворении ходатайства Гужва Г.Ю. и ее защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отказано. 1 июля 2019 г. Новочеркасским городским судом Ростовской области срок содержания Гужва Г.Ю. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 6 октября 2019 г. включительно. В удовлетворении ходатайства Гужва Г.Ю. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отказано. 29 июля 2019 г. Новочеркасским городским судом Ростовской области уголовное дело в отношении Гужва Г.Ю. на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору г.Новочеркасска Ростовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения в отношении Гужва Г.Ю. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания ее

не продавал принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории РФ, не имеет за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов, не имеет гражданства(подданства) иностранного государства, имеет постоянное место жительства в РФ, имеет в РФ семью и несовершеннолетних детей, имеет работу, о чем свидетельствуют прочные социальные связи, и ранее не судим. Считает доводы следователя носят предположительный характер, так как (ФИО)1 никому не угрожал и не контактировал со специалистами и экспертами. Считает, что избрание судом меры пресечения в виде домашнего ареста с налагаемыми запретами и ограничениями может исключить возможность совершения им действий, перечисленных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ. Указывает, что (ФИО)1 после возбуждения в отношении него уголовного дела не предпринимал попыток скрываться от правоохранительных органов или менять место жительства, не уклонялся от явки по вызовам следователя на допросы, а проживал с семьей в период с ноября 2018 года по февраль 2019 года в (адрес), что свидетельствует о том, что намерений

то, что совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений. Как следует из представленных материалов личность К. достоверно установлена, по месту жительства и работы он характеризуется положительно, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, а поэтому выводы суда и следователя о том, что он может скрыться противоречат представленными материалами. Данные обстоятельства судом, при удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении К., в должной мере не учтены. Избрание судом меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого может иметь место только при подтверждении достаточными данными, предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований, для избрания этой меры пресечения и невозможности применения иной, более мягкой, указанной в ст.98 УПК РФ. Согласно требованиям п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога» При рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей суду следует