от 13.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2021 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальным предпринимателям ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности в размере 802 723 руб. 53 коп., неосновательного обогащения в размере 848 725 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 196 руб. 83 коп., задолженности в размере 24 918 руб. 97 коп., задолженности в размере 60 480 руб. 00 коп., издержки кредитора по получению исполнения в размере 50 000 руб., установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2021, иск удовлетворен в части взыскания солидарно с ответчиком 85 398 руб. 97 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 24 918 руб. 97 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе
обеспечивают возможность ознакомления с изменениями. Признавая законным пункт 10 постановления о привлечении к ответственности, суды руководствовались абзацем 4 статьи 37 Закона о защите прав потребителей относительно определения момента, с которого обязательство заемщика по возврату задолженности по кредитному договору считается исполненным. Признавая законным пункт 11 постановления о привлечении к ответственности суды исходили из того, что согласно статье 319 Кодекса сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами (в том числе суммой займа, кредита, аванса, предоплаты). При недостаточности суммы произведенного платежа для исполнения денежного обязательства полностью под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству по основаниям, не связанным с его нарушением. Подлежащие уплате по
статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющееся в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для осуществления процессуальной замены кредитора в реестре требований кредиторов. С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. Довод кассационной жалобы о неправильном применении судами положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению в связи со следующим. В соответствии с названной статьей сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2015 по делу № А40-37561/2015, послужившим основанием для включения требований банка в реестр требований кредиторов должника, в пользу банка с обществ «ПрофитФиш» (основного должника), «КузбасЛогистик» (поручителя и залогодателя) и «Белое море» (поручителя) солидарно взыскано 21 398 564,79 руб. При этом расходы по оплате госпошлины взысканы с ответчиков в пользу банка пропорционально – с каждого
(часть 2). Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (часть 3). Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (часть 9). В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (часть 10). Согласно положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что, по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317, 809, 823 Гражданского кодекса
денежные средства в погашение иной задолженности по договору хранения документов от 01.07.2009 № 5/09, которая не входит в состав задолженности, являющейся предметом рассмотрения настоящего дела, в связи с чем признал, что денежные средства в сумме 2 300 000 руб. подлежат распределению в порядке ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. В п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты,
следующим образом: сначала зачитывается гарантийное удержание по договору в размере 1 901 656,22 руб., в связи с тем, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017 по делу № А40- 3479/2017 вынесено в связи с некачественно выполненными работами по заключенному между сторонами договору (из которого вытекают взаимные требования сторон), а только потом обязательства по делу № А28-6434/2016, задолженность за неоплаченные работы, где стороны вправе применить ст. 319 ГК РФ. Таким образом, погашаются, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга. То есть, согласно вышеизложенного, после осуществления зачета однородных требований, задолженность должника (ООО «Газнефтестрой-Центр») перед кредитором (ООО «Технокомспецстрой») составляет: 2 461 474,04 (Два миллиона четыреста шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят четыре) руб. 04 коп., а не 244 285,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.07.2016 по день фактической уплаты основного долга (9 956 692,73 руб.) и 7 373
иском к муниципальному унитарному предприятию «Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ» (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора. Просит урегулировать разногласия в следующей редакции: пункт 4.3 договора «Покупатель обязуется вносить плату за весь объем потребленной электрической энергии (мощности) по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом», пункт 4.8 договора «При отсутствии письменного указания плательщика, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга». В отзыве на исковое заявление со ссылкой на заключенные договоры управления, устанавливающие иной срок оплаты, ответчик просит пункт 4.3 договора изложить в следующей редакции: «Покупатель обязуется вносить плату за весь объем потребленной электрической энергии (мощности) по настоящему договору до 30-го числа месяца, следующего за расчетным периодом». Полагая, что статья 319 Гражданского кодекса РФ предполагает возможность установления по соглашению сторон иного
изменено быть не может. Изменяя решение суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд исходил из того, что при несвоевременной оплате энергоресурса, коммунальных услуг, предоставленных до вступления в силу Закона № 307, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, установленный сторонами в договоре на дату оказания спорных услуг, а также из того, что в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи, произведенные ответчиком в рамках спорных отношений 30.10.2017, погашают в первую очередь издержки кредитора по получению долга (17 603 рубля 52 копейки государственной пошлины), а в остальной части – спорный долг по оплате оказанных услуг. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, материалы дела, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Заявителем кассационной жалобы оспариваются выводы апелляционного суда исключительно в части возможности начисления неустойки на расходы истца на уплату государственной пошлины за подачу исков, подлежащие возмещению за счет ответчика, в общей сумме 17 603
связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав Истца. В виду вышесказанного, Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 3.3. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды Погашение Задолженности по кредиту Клиента осуществляется в следующей очередности: в первую очередь - издержки Кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек); во вторую очередь - сумму пропущенного(ых) Платежа(ей) (при наличии таковых и в очередности их возникновения), в следующем порядке: 3.3.2.1 в первую очередь - суммы просроченных плат и комиссий в соответствии с Тарифами; 3.3.2.2 во вторую очередь - просроченные Проценты по Кредиту 3.3.2.3. в третью очередь - просроченную часть суммы основного долга по Кредиту; 3.3.3. в третью очередь - сумму очередного Платежа в соответствии с Графиком платежей в
делу №-- года с ООО "СК Зенит" и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО1 были взысканы проценты за пользование суммой займа и неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. ООО "СК Зенит" вернуло 4.150.000 рублей двумя платежами - --.--.---- г. вернуло 3.000.000 рублей, --.--.---- г. вернуло 1.150.000 рублей. Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Издержки кредитора по получению исполнения по решению Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- составили 21000 руб. (присужденная сумма на представителя 5000 руб. плюс государственная пошлина 16000 руб.). Следовательно, указывает истец, при возврате заемщиком 3.000.000 руб. сначала были погашены издержки кредитора по получению исполнения (21000 руб.), затем проценты, присужденные по решению от --.--.---- г. по делу
– 12519 руб., пени – 11920 руб.), задолженность по уплате членских взносов за период с 16.09.2017 по 10.04.2021 – 87431,30 руб., неустойка по членским взносам – 468765,5 руб. (самостоятельно уменьшена истцом до 99610 руб.). С расчетом истца суд не может согласиться, поскольку он произведен без учета требований ст. 319 ГК РФ. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты
к «Мой Банк» Общество с ограниченной ответственностью (ИНН <***> БИК 044525088) о защите прав потребителей сфере финансовых услуг, установлении очередности погашения требований по кредитному договору, возмещении убытков потребителя, причиненных в связи с недостатками услуги, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично. Установить с дата следующую очередность погашения требований по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № 0202-000/00483И от дата 1 очередь - издержки кредитора , связанные с истребованием долга; 2 очередь -текущие платежи (в соответствии с графиком платежей) по уплате процентов; 3 очередь – текущие платежи ( в соответствии с графиком платежей) по уплате основного долга; очередь – погашение просроченных платежей по уплате процентов; очередь - погашение просроченных платежей по уплате основного долга; очередь -требование по досрочному погашению кредита; и последующие очереди - выплаты по неустойкам и штрафам. Возместить убытки потребителя ФИО1, возникшие в связи с исполнением договора,
