Изготовление государственных регистрационных знаков - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 390). Исследовав обстоятельства дела, суды нашли, что сотрудниками МО МВД «Кинешемский» при производстве по делу об административных правонарушений не допущено незаконных действий, поскольку на момент возбуждения дела об административном правонарушении и применения меры обеспечения производства по данному делу имелись достаточные признаки наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В осмотренном сотрудниками МО МВД «Кинешемский» помещении предприниматель с использованием находящегося в нем оборудования осуществлял деятельность по изготовлению государственных регистрационных знаков . Данное обстоятельство не отрицалось предпринимателем при даче объяснений сотрудникам, проводившим осмотр. При этом свидетельство об утверждении изготовленного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем образца специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении, выданное уполномоченным органом и необходимое для предпринимательской деятельности по изготовлению регистрационных знаков, у предпринимателя отсутствовало. Использование свидетельства, выданного другому юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю для изготовления специальной продукции, как следует из Инструкции от 27.04.2002 №

протоколу от 21.08.2013 № 141023 (согласно уточнениям, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установила: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в требовании предпринимателя об обязании восстановить регистрацию автомобиля «SCANIA R380», 2006 года изготовления, двигатель DC1213L01 6296756, VIN 20005151788, восстановить паспорт транспортного средства, исключить из базы розыска утраченной и похищенной продукции свидетельство о регистрации транспортного средства от 17.07.2012 18 ХУ № 839016 и государственные регистрационные знаки <***>. В указанной части заявленные требования удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменено. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе предпринимателем ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на нарушение судом норм материального права и норм процессуального права.

Государственной инспекции безопасности дорожного движения города Изобильный Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее – МРЭО ГИБДД) об аннулировании свидетельства о регистрации ТС № 2655459134 и государственного регистрационного знака <***>, выданных на транспортное средство: автомобиль бортовой, VIN <***>, модель 689940, год изготовления – 2016, модель и номер двигателя – 740300 G2817043, шасси – № XTC651170G1341521, кузов (кабина) – № 2432561, цвет кузова – синий, мощность двигателя - 245 л. с. (180 кВт), рабочий объем двигателя – 10857 куб. см, ПТС – № 18 ОР 260812, дата выдачи – 29.12.2016, а также свидетельства о регистрации ТС N 2655459133, государственного регистрационного знака В732НМ/126, выданных на транспортное средство: автомобиль бортовой, VIN XK7689940G0000145, модель – 689940, год изготовления – 2016, модель и номер двигателя – 740300 G2817044, шасси – № XTC651170G1341519, кузов (кабина) – № 2432551, цвет кузова – синий, мощность двигателя – 245 л. с. (180 кВт), рабочий

встречный иск удовлетворил частично. Апелляционный суд определением от 29.10.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, принял уточненные требования общества, определением от 25.11.2020 принял увеличение обществом требований в части взыскания стоимости фактического пользования имущества; постановлением от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.03.2021, отменил решение суда, в первоначальном иске отказал, обязал предпринимателя возвратить обществу следующие транспортные средства: Лада Ларгус, год изготовления: 2014, цвет: белый, идентификационный номер (VIN): <***>, государственный регистрационный знак : <***>; Лада Ларгус, год изготовления: 2014, цвет: белый, идентификационный номер (VIN): <***>, государственный регистрационный знак: <***>; Лада Ларгус, год изготовления: 2014, цвет: белый, идентификационный номер (VIN): <***>, государственный регистрационный знак: Н780ТН05; взыскал с предпринимателя в пользу общества 3 150 руб. задолженности, 1 620 000 руб. неосновательного обогащения, распределил судебные расходы. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым во встречном

гражданско-правовых отношений. Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга осуществлял проверку фактического пользования находящегося в государственной собственности объекта недвижимого имущества - земельного участка, являясь лицом, уполномоченным на совершение данных действий. Его действия по обследованию объекта направлены на выявление фактического состояния имущества Санкт-Петербурга, соблюдение условий договора. Таким образом, акты обследования составлены во исполнение полномочий по осуществлению мониторинга земельных участков, что подразумевает проведение обследований таких объектов без взаимодействия с их пользователем. Доводы истца о том, что изготовление государственных регистрационных знаков относится к деятельности по автосервисному обслуживанию, отклоняются. В постановлении Правительства Российской Федерации от 26.12.2019 № 1842 «О порядке изготовления государственных регистрационных знаков транспортных средств» указано, что изготовление государственных регистрационных знаков транспортных средств осуществляется юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, требования к которым установлены частью 2 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации». В части 4 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации»определено, что юридическое

лицензирования относятся, в том числе, определение федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности; утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности и принятие нормативных правовых актов по вопросам лицензирования. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности. В рассматриваемом случае предпринимателю вменяется правонарушение, выразившееся в осуществлении им без специального разрешения (лицензии) такого вида деятельности, как изготовление государственных регистрационных знаков транспортных средств и дубликатов государственных регистрационных знаков транспортных средств. Однако необходимость получения лицензии на такой вид деятельность из положений статьи 12 Закона о лицензировании не следует, поскольку он в перечне видов деятельности, подлежащих лицензированию, не поименован. Управление указывает на нарушение требования статьи 23 Закона № 283-ФЗ, в силу которого юридическое лицо или индивидуальный предприниматель приобретает статус изготовителя государственных регистрационных знаков транспортных средств с момента включения его в реестр изготовителей государственных регистрационных знаков транспортных

лицензирования относятся, в том числе, определение федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности; утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности и принятие нормативных правовых актов по вопросам лицензирования. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности. В рассматриваемом случае предпринимателю вменяется правонарушение, выразившееся в осуществлении им без специального разрешения (лицензии) такого вида деятельности, как изготовление государственных регистрационных знаков транспортных средств. Однако необходимость получения лицензии на такой вид деятельность из положений статьи 12 Закона о лицензировании не следует, поскольку он в перечне видов деятельности, подлежащих лицензированию, не поименован. Управление указывает на нарушение требования статьи 23 Закона № 283-ФЗ, в силу которого юридическое лицо или индивидуальный предприниматель приобретает статус изготовителя государственных регистрационных знаков транспортных средств с момента включения его в реестр изготовителей государственных регистрационных знаков транспортных средств. Вместе с тем, включение лица в

в том числе, определение федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности; утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности и принятие нормативных правовых актов по вопросам лицензирования. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности. В рассматриваемом случае обществу вменяется в вину правонарушение, выразившееся в осуществлении им без специального разрешения (лицензии) такого вида деятельности, как изготовление государственных регистрационных знаков транспортных средств и дубликатов государственных регистрационных знаков транспортных средств. Однако необходимость получения лицензии на такой вид деятельность из положений статьи 12 Закона № 99-ФЗ не следует, поскольку в перечне видов деятельности, подлежащих лицензированию, этот вид деятельности не поименован. Управление вменило обществу в вину нарушение требования статьи 23 Закона № 283-ФЗ, в силу которой юридическое лицо или индивидуальный предприниматель приобретает статус изготовителя государственных регистрационных знаков транспортных средств с момента включения его в реестр изготовителей

покрышка и колпак не были представлены заявителем к осмотру. 15 сентября 2020 года СПАО «Ингосстрах» письмом №... уведомило заявителя о том, что обязанности страховщика по организации и оплате ремонта выполнены в полном объеме, зафиксированные в ходе осмотра дефекты транспортного средства являются эксплуатационными и не относятся к ремонту, осуществленному по направлению СПАО «Ингосстрах». 06 ноября 2020 г. ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа» в адрес СПАО «Ингосстрах» направлено письмо, в котором указано, что СТОА не имеет лицензии на изготовление государственных регистрационных знаков , а также не имеет технической возможности установки покрышки и колпака колеса. Решением Финансового уполномоченного от 18 декабря 2020 г. № У-20-161670/5010-009 с СПАО «Ингосстрах» в пользу Н.Г.С. взыскано страховое возмещение в размере 26 236,65 руб., не соглашаясь с указанным решением Финансового уполномоченного, заявитель ссылается на то, что в основу указанного решения Финансового уполномоченного легло экспертное заключение ООО «Техассистанс» от 23 ноября 2020 года №У-20-161670/3020-004, составленное по инициативе Финансового уполномоченного, содержащее выводы, не