прибыль, а именно отражение доходов от сдачи в аренду имущества по строке 010 листа 02 «Доходы от реализации», а не по строке 020 листа 02 «Внереализационные доходы», не привели к занижению налоговой базы для исчисления налога. Расходы от предпринимательской деятельности составили за 2007 год – 15 162 390 руб., за 2008 год – 15 483 216 руб., за 2009 год – 18 230 957 руб., что подтверждается аналитическими справками по счету 210604 ( изготовление материальных запасов ) и счету 140101 (финансовый результат текущей деятельности) и первичными бухгалтерскими документами, представленными в материалы дела 16.12.2010 года, 28.12.2010 года, 14.01.2011 года, 17.01.2011 года, 31.01.2011 года, 01.02.2011 года, 02.02.2011 года. Налогооблагаемая база составила: за 2007 год 1 226 623 руб., за 2008 год 703 721 руб., за 2009 год 2 862 571 руб. Заявитель указывает, что расходы для осуществления платной образовательной деятельности превышают сумму полученного дохода от обучения учащихся на коммерческой основе. Сумма
Lasershot, точно также как и диск, входящий в базовый комплект - Курс огневой подготовки "ShootersChallenge". Таким образом, программное обеспечение (стрелковые игры), приобретенное 31.12.10 расширяет возможности объекта основных средств Базового комплекта лазерного тира LaserShot НТ-115, а также не может использоваться по предназначению без оборудования LaserShot. Следовательно, Программное обеспечение должно было увеличить стоимость объекта основных средств Базового комплекта лазерного тира LaserShot НТ-115, а не списаться на расходы по субсчету 226 «Прочие услуги» счета 210604000 " Изготовление материальных запасов , готовой продукции (работ, услуг)". Иными словами, ПО «Lasershot НТ-115» и Базовый комплект лазерного тира следует принять к учету как единый объект (в данном случае основное средство) стоимостью в 163 000 руб. Так как в учетной политике Муниципального учреждения не закреплена система и методика формирования стоимости подобных составных объектов, экономический смысл которых может быть спорным и неоднозначным, то в данном конкретном случае аудитор руководствовался своим профессиональным суждением, основываясь: 1. на принципе единообразия учета:
Саха (Якутия) местным бюджетам на организацию и проведение конкурса на предоставление субсидии на реализацию мероприятий по патриотическому воспитанию молодежи в муниципальных образованиях Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 14.03.2015 № 55, пункта 1.1 Соглашения от 29.04.2016 № 4 и пункта 1.1 Соглашения от 08.05.2017 № 28, в 2016 году субсидия из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в размере 418 431 рублей направлена на приобретение ТМЦ и оплату слуг по изготовлению материальных запасов , а не в виде субсидии на реализацию мероприятий по патриотическому воспитанию молодежи по результатам проведенного конкурса на предоставление субсидии, в 2017 году субсидия из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в размере 259 369 рублей направлена на организацию участия в республиканском Ысыахе молодежи и оплату услуг по изготовлению флагов, а не виде субсидии на реализацию мероприятий по патриотическому воспитанию молодежи по результатам проведенного конкурса на предоставление субсидии; – в размере 1 368 864,
из государственного бюджета РС (Я) местным бюджетам на организацию и проведение конкурса на предоставление субсидии на реализацию мероприятий по патриотическому воспитанию молодежи в муниципальных образованиях РС (Я), утвержденного постановлением Правительства РС (Я) от 14.03.2015 № 55, п. 1.1 Соглашения от 29.04.2016 № 4 и п. 1.1 Соглашения от 08.05.2017 № 28, в 2016 году субсидия из государственного бюджета РС (Я) в размере 418 431 рублей направлена на приобретение ТМЦ и оплату слуг по изготовлению материальных запасов , а не в виде субсидии на реализацию мероприятий по патриотическому воспитанию молодежи по результатам проведенного конкурса на предоставление субсидии, в 2017 году субсидия из государственного бюджета РС (Я) в размере 259 369 рублей направлена на организацию участия в республиканском Ысыахе молодежи и оплату услуг по изготовлению флагов, а не виде субсидии на реализацию мероприятий по патриотическому воспитанию молодежи по результатам проведенного конкурса на предоставление субсидии; - в размере 1 368 864, 48
бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденной на 2012 года (утверждены приказом Министерства финансов России от ДД.ММ.ГГГГ № 180н), за счет бюджетных средств по разделу (подразделу) 0106 "Обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов и органов финансового (финансово-бюджетного) надзора" целевой статьи 001 15 00 "Территориальные органы" виду расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд" подстатьи 226 "Прочие работы, услуги", были перечислены денежные средства в сумме рублей за услуги ООО "К…" ( изготовление материальных запасов (канцелярских товаров) из материалов подрядчика) по заявке на кассовый расход от года № на основании счета от года №, договора от года №, тогда как указанные средства должны быть использованы за счет целевой статьи 001 15 00 «Территориальные органы» и подлежали отражению по виду расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд", статьи 340 «Увеличение стоимости материальных запасов». Такие действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14
расходами, которые не предусмотрены пунктом 2.1 Порядка предоставления субсидии из бюджета муниципального образования город Мурманск молодежным и детским общественным объединениям города Мурманска. Разрешая вопрос об административной ответственности должностного лица ФИО1, принявшего решение о предоставлении субсидии, судья районного суда исходил из того, что постановлением администрации города Мурманска от 26.02.2015 N 498 в указанный Порядок внесены изменения, согласно которым пункт 2.1 раздела 2 "Условия предоставления Субсидии" изложен в новой редакции, которая предусматривает финансирование приобретения ( изготовления) материальных запасов , в том числе канцелярских принадлежностей, расходных материалов, одежды и обуви. Руководствуясь положениями статьи 1.7 КоАП РФ, судья районного суда прекратил производство по делу, признав отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме. Выводы судьи районного суда о наличии оснований для применения положений стати 1.7 КоАП РФ нельзя признать правильными, поскольку они основаны на ошибочном толковании закона. Согласно части 1
