выданное свидетелями вещество является смесью амфетамина в большем количестве, чем было изготовлено Каравайчиком, в каждом случае на 20-30 гр., версия Каравайчика о том, что в изготовленную им смесь неизвестными лицами добавлялся амфетамин, не опровергнуты. Ставят под сомнение результаты оперативных экспериментов и обыска в доме Каравайчика, поскольку действия лиц, участвовавших в качестве закупщиков, и оперативных сотрудников носили провокационный характер. Анализируют показания свидетелей, материалы дела, дают им свою оценку, согласно которой вина Каравайчика в незаконном изготовлениинаркотическогосредства - амфетамин с целью сбыта, не доказана. Поскольку под видом амфетамина фактически производилась и сбывалась смесь на основе лекарственных препаратов, то в действиях Каравайчика имеются признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Просят приговор изменить, переквалифицировать действия Каравайчика на ч.4 ст. 159 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ; - осужденная Грибовская Д.В. и ее защитник - адвокат Каныыин СП. указывают, что предварительное следствие и
выданное свидетелями вещество является смесью амфетамина в большем количестве, чем было изготовлено Каравайчиком, в каждом случае на 20-30 гр., версия Каравайчика о том, что в изготовленную им смесь неизвестными лицами добавлялся амфетамин, не опровергнуты. Ставят под сомнение результаты оперативных экспериментов и обыска в доме Каравайчика, поскольку действия лиц, участвовавших в качестве закупщиков, и оперативных сотрудников носили провокационный характер. Анализируют показания свидетелей, материалы дела, дают им свою оценку, согласно которой вина Каравайчика в незаконном изготовлениинаркотическогосредства - амфетамин с целью сбыта, не доказана. Поскольку под видом амфетамина фактически производилась и сбывалась смесь на основе лекарственных препаратов, то в действиях Каравайчика имеются признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Просят приговор изменить, переквалифицировать действия Каравайчика на ч.4 ст. 159 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ; - осужденная Грибовская Д.В. и ее защитник - адвокат Каныыин СП. указывают, что предварительное следствие и
законом. Из представленного материала следует, что ФИО1 осужден приговорами: Константиновского районного суда Амурской области от 13 октября 2006 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, за незаконные приобретение и хранения наркотического средства марихуана, массой 287,3 грамма, в особо крупном размере; Константиновского районного суда Амурской области от 13 ноября 2006 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, за незаконные хранение и изготовление наркотического средства гашиш массой 328,2 грамма, в особо крупном размере к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 октября 2006 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 9 октября 2008 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 26 дней; Константиновского районного суда Амурской области от 10 сентября 2012 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, за незаконное хранение и изготовление без цели сбыта наркотического средства
суда Колпакова И.Ю., выступление адвоката Шульгиной Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гауса А.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции У С Т А Н О В И Л: Вступившим в законную силу 30 января 2001 г. приговором Канского городского суда Красноярского края от 28 декабря 2000 г. Майтаков ФИО10 был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.«в» ч.3 ст.228 УК РФ за незаконное изготовление наркотического средства гашиш массой 0,78 гр. в крупном размере к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию по совокупности преступлений в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором того же суда от 21 декабря 1999 г. к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2004
основаниям. Согласно приговору, ФИО1 осужден за то, что примерно 22 сентября 2016 года (точная дата и время органами предварительного следствия и судом не установлены) находясь на территории кошары № 29, расположенной в 6-м совхозе Наурского района Чеченской Республики с куста дикорастущей конопли на котором произрастали листья и соцветия, пригодные для употребления в виде марихуаны, а также для изготовления наркотического средства – гашиш, с целью личного употребления, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и изготовление наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) сорвал листья и соцветия, из которых изготовил наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса). Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что умысел ФИО1 был направлен не на приобретение растения конопли, а на изготовление из нее наркотического средства. Оснований для сомнений в достоверности приведенных в приговоре
с характерным запахом конопли во влажном скомканном состоянии, разбросанном частями на местности радиусом 10,15, 20 метров, утверждает, что ФИО1 и ФИО2, выкинув, использованные для изготовления <данные изъяты>, части травы конопли за ненадобностью еще до их задержания, отказались от ее использования как наркотического средства марихуаны. Считает, что об отсутствии умысла на приобретение и хранение наркотического средства марихуаны свидетельствуют и показания самих ФИО1 и ФИО2 о том, что целью сбора и переработки растения конопля являлось изготовление наркотического средства гашиш для личного потребления. По мнению защитника, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что умысел осужденных, направленный на изготовление наркотического средства гашиш, так же не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ведро с водой, в котором находилось «недоваренное» наркотическое средство гашиш, было перевернуто при попытке их задержания. Указывает, что постирав в тазу собранную ими коноплю, выпарив полученную смесь в ведре, и выбросив после этого использованную коноплю за непригодностью, ФИО1 и ФИО2
