Изготовление очков защита прав потребителей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

частей 1, 2 статьи 4 Закона N 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказан, услугу), качество которого соответствует договору. Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае между потребителем и ИП Сверчковой О.А. заключен договор на изготовление и продажу линз и оправы (готового товара) - очки (квитанция №160 от 02.04.2017). Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса. Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства в области предпринимательской деятельности, связанной с торговлей, оказанием различного рода услуг и выполнением определенного вида работ. Объективная сторона данного правонарушения выражается в том числе в оказании услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила)

или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Этот же закон определяет права и обязанности участников регулируемых им отношений. В силу положений его ст.2 декларация о соответствии – документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов. Декларирование продукции, на которое ссылается заявитель обязательно при изготовлении товара для целей оборота, в частности, для реализации. Декларация необходима обществу для тех очков, которые общество продает, не изготавливая их, либо изготовило и продает их. Причем в силу положений законодательства о защите прав потребителей имеется обязанность представления покупателя по его требованию соответствующих сведений, а не по выдаче конкретного документа на безвозмездной основе. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.09.2009 г. № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» индивидуальный заказ потребителя не является массовым

имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Материалами дела подтверждается, и не оспаривается ответчиком факт разме- щения информации над входом в арендуемое им помещение (имеется надпись «Оп- тика»), слева от входа в помещение (имеется два полотна с текстом: «ООО Оптика сервис. Изготовление очков любой сложности. Контактные линзы. Изготовление очков любой степени защиты. Солнцезащитные очки. Режим работы. Телефон. Ад- рес. Лицензия»). Доказательств заключения договора ответчиком с собственниками помещений на использование общего имущества спорного многоквартирного дома в материалах дела не имеется. Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей » от 07.02.1992г. изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения по- требителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указан- ную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивиду- альный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о госу- дарственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего

рабочих дня. Оплата работ в размере 1185 рублей истцом оплачена, что подтверждается чеком от 8 октября 2020 года. При осуществлении телефонного звонка 13 октября 2020 года ответчик сообщил истцу о том, что в процессе изготовления очков произошла поломка оправы - сломалась правая дуга в месте заводской пайки. В этот же день истцу были возвращены денежные средства в размере 1185 рублей, сломанная оправа, обточенные линзы, что подтверждается чеком, распиской и письменной объяснительной истца. Не согласившись с действиями ответчика, истец направил 14 октября 2020 года по электронной почте ответчику претензию о замене испорченной оправы, на что в письме от 23 октября 2020 года последний ответил отказом, сославшись на положения части 3 статьи 35 Закона «О защите прав потребителей ». В ответе от 16 ноября 2020 года на повторную претензию ответчик указал на указанные выше нормы закона, а также на то, что оправа является ремонтопригодной, предложив сделать восстановительный ремонт, от чего истец отказался,

судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции с учетом установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств данного спора, требований действующего законодательства, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов. Истец заказала изготовление очков из выбранной оправы и линз, оплатив стоимость оправы и линз, и внесла предоплату за работы по договору бытового подряда, в связи, с чем спорные правоотношения регулируются нормами законодательства о договоре бытового подряда и договоре купли-продажи, в том числе Закона о защите прав потребителей . Несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, являются и доводы кассационной жалобы о неверном определении судами размера подлежащей взысканию неустойки. Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. б пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав