изготовление рабочего проекта); - 419 960 рублей 00 копеек – оборудование для системы пожарной сигнализации (извещатели пожарные, источники бесперебойного питания, световые указатели, аккумуляторы, кабель и т.д.); - 354 300 рублей 00 копеек - монтаж и наладка системы адресной автоматической пожарной сигнализации (прокладка кабельных трасс в гофр трубе, установка КС, установка ИПР, установка и программирование ДИП 212-64, установка ОПОП 1-18, установка световых указателей, установка МКЗ, установка оповещателя светозвукового, установка ИВЭПР, установка ПО, пусконаладочные работы, изготовление плана эвакуации фотолюминесцентного, изготовление рабочего проекта); - 334 230 рублей 00 копеек – оборудование для системы оповещения и управления эвакуацией «Сонар» (автоматические селекторы, блок аварийных сообщений, блок аварийного электропитания, блок электропитания, громкоговорители настенные, кабель и т.д.); - 136 000 рублей 00 копеек - монтаж и наладка системы оповещения и управления эвакуацией «Сонар» (прокладка кабельных трасс в гофр трубе, установка и расключение громкоговорителей, пусконаладочные работы). 22.10.2014 по платежному поручению № 343 заказчик перечислил подрядчику аванс в
доводов своей апелляционной жалобы АО «Тандер» указывает, что предписание в адрес общества выдано по результатам проведения внеплановой проверки иного лица, а именно – ИП ФИО4, в отношении заявителя проверка, фактически, не проводилась. В части пункта 2 предписания апеллянт отмечает, что специальная программа первичного противопожарного инструктажа магазинов общества не подлежит согласованию в соответствии с письмом Главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору от 23.07.2018 № 19-16-421. По пункту 5 предписания апеллянт указывает, что изготовление плана эвакуации на основе фотолюминесцентных материалов не является обязательным при условии его подсветки источником аварийного освещения. Отмечает, что суд первой инстанции ошибочно посчитал план эвакуации не являющимся знаком пожарной безопасности и отклонил ссылку заявителя на пункт 6.1.4 ГОСТ 12.4.026-2015. В свою очередь, учреждение в своей апелляционной жалобе не согласно с выводами суда первой инстанции о незаконности пункта 4 предписания. Отмечает, что при рассмотрении вопроса о ширине эвакуационных выходов, к коим относятся, в том числе, проходы
к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация г. Улан-Удэ. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договорами , заключенными между ООО «Пожарный» (подрядчик) и МУ « Управление эксплуатации административных зданий» (заказчик), истец выполнил на объектах ответчика по адресу <...> работы по техническому обслуживанию пожарной и охранно-пожарной сигнализации , огнезащитную обработку деревянных конструкций, испытание пожарных кранов на водоотдачу, зарядку и проверку огнетушителей, изготовление плана эвакуации . Работы приняты ответчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ. Оплата работ не произведена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском. В соответствии со статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец в порядке ст.49 АПК РФ уменьшил сумму иска, просит взыскать 396 936 руб. 97 коп., в том числе 391 614 руб. 00 коп.- сумму долга, 5 322 руб. 97 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период
23 900,00 1 23900,00 Анкер для гипсокартона СВФС 388,00 1 388,00 Подвес к подвесному потолку Альфа-V 320,00 8 2560,00 Материалы (для электромонтажа) Коробка- блок, кабели ВВГПНГ, соединитель для коробок 5466,00 1 5466,00 Кабели для светильников (ВВГЗх2,5) ИПЗуев СА. 59,00 70 4130,00 Строй-материалы (Дюбельгвозди, Краска, Брусок, Перчатки) 1338,00 1 1338,00 электромонтажные работы по договору №32 (освещение) и проводка 140000,00 1 140000,00 установка систем кондиционирования (сплит системы 4 шт.) (дог.№508) 149 600,00 1 149 600,00 изготовление плана эвакуации Дог.№ 010/2019 7200,00 1 7 200,00 Монтаж и пуско-наладка СБ (дог.№63-201&-01010) 1900,00 1 1900,00 Монтаж и пуско-наладка СБ (дог.№63-1916-15071) 66400,00 1 66400,00 проектирование ПС (дог.№63-1916-15071) 8600,00 1 8 600,00 монтаж охранной и пожарной систем (дог.№63-1916-10724) 30000,00 1 30000,00 система видеонаблюдения (включая камеры 13шт., и контроль в режиме онлайн с телефона) Договор №22 120000,00 1 120 000,00 ККТ АТОЛЗОФ (кассовый аппарат) ООО «Датекс Софт» Договор ДС-19/07-136 7750,00 1 7750,00 Фискальный накопитель ООО «Датекс Софт»
утвержденного распоряжением главы администрации Сарпинского районного муниципального образования РК от 11 апреля 2012 года №*, МКУ ДОЛ «Салют» является некоммерческой организацией и не имеет самостоятельных источников дохода, поскольку его деятельность осуществляется за счет средств Учредителя. Полномочия собственника имущества детского лагеря осуществляет Комитет земельных и имущественных отношений администрации Сарпинского РМО РК. Изложенное, по мнению суда, с учетом того, что 20 октября 2015 года между ООО «*» и МКУ ДОЛ «Салют» был заключен договор на изготовление плана эвакуации людей при пожаре, исключало наличие в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и являлось основанием для освобождения от административной ответственности. В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца. Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24
в ходе проведенной 22 января 2013 года проверки нарушения обязательных требований пожарной безопасности, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 23 января 2013 года; в настоящее время нарушения, изложенные в пунктах 1, 2, 5 протокола, устраняются, но для их устранения требуются значительные финансовые вложения, а также получение согласия собственников помещений; нарушения, указанные в пунктах 4, 6, 7 протокола, устранены в полном объеме; для устранения нарушения, указанного в пункте 3 протокола, заключен договор на изготовление плана эвакуации , после изготовления которого его будет необходимо согласовать с органами государственного пожарного надзора. Полагают, что при проведении проверки допущены существенные нарушения действующего законодательства, влекущие невозможность привлечения ТСЖ «****» к административной ответственности, поскольку в распоряжении о проведении проверки имеется указание на иную организацию, подлежащую проверке, председатель правления товарищества не был надлежащим образом извещен о проведении проверки; кроме того, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек. Законный представитель ТСЖ «****» - председатель правления
никакой проверки не было, никто в ДК не приезжал. Планы эвакуации имелись в 2009 г. они были согласованы с заместителем начальника отдела надзорной деятельности. На представление прокурора, которое поступило 07.02.2012 г. направлен ответ прокурору о том, что все нарушения устранены. Это было так на самом деле, поскольку линолеум был убран в октябре 2011 года, а планы эвакуации были изготовлены ООО "Маркетинговое агентство РиМ". Однако впоследствии оказалось, что данная организация не имела лицензию на изготовление плана эвакуации . Поэтому повторно 20.02.2012 г. план эвакуации был заказан ООО "Северо-Кавказская пожарная охрана". Этот план будет готов через неделю. Поэтому директор ДК "СКЦ" считает, что им были предприняты все меры для устранения нарушений правил пожарной безопасности. Никакого бездействия он не проявлял. Представитель ОНД ФИО3 пояснил, что по указанию прокурора инспекторы надзорной деятельности ездили в МБУК ДК «СКЦ» Темижбекского сельского поселения и другие организации указанные в итоговой справке с проверкой на наличие нарушений правил
