услуги аварийного комиссара, расходов на услуги представителя, установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано. Определением Восемнадцатого арбитражного суда от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2018, апелляционная жалоба возвращена предпринимателю в связи с пропуском срока подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении. В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных актов в отношении возвращения апелляционной жалобы, указывая на изготовление решения в окончательной форме 28.08.2018 и подачу жалобы в установленный срок. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а
жалобы и отказом в восстановлении этого срока. Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2019, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении. В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных актов в отношении возвращения апелляционной жалобы, указывая на изготовление решения в окончательной форме 25.02.2019 и подачу жалобы в установленный срок. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а
императивно устанавливают, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания судебного акта, влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении (судебном акте). Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте судебного акта. Подлежащие исправлению опечатки, арифметические ошибки по своей сути носят технический характер. Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-1077/12 объявлена в судебном заседании 04.04.2012. Изготовление решения в окончательной форме датировано 09.04.2012, о чем указано в последнем абзаце резолютивной части решения. В силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г.Хабаровск № дела А73-13689/2010 «02» февраля 2011 года Резолютивная часть решения оглашена 31.01.2011 года. Изготовление решения в окончательной форме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 02.02.2011 года. Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ж.А.Усенко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Н.Крисюк рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат Полюс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 16 099 рублей 50 копеек при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 25.01.2011 года; от ответчика: ФИО1, паспорт <...> выдан Краснофлотским РОВД г.Хабаровска 09.04.2002
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г.Хабаровск № дела А73-15374/2011 «13» февраля 2012 года Резолютивная часть решения оглашена 07.02.2012 года. Изготовление решения в окончательной форме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 13.02.2012 года. Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ж.А.Усенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.И.Петровой рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консультант-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу «Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 26 019 рублей 92 копеек при участии: от истца: ФИО1
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Хабаровск № дела А73-4667/2010 «08» июля 2010 года Резолютивная часть решения оглашена 07.07.2010 года. Изготовление решения в окончательной форме откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 08.07.2010 года. Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ж.А.Усенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В.Цвирко рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РОКОС» к Управлению внутренних дел по городу Хабаровску о взыскании 178 504 рублей 04 копеек при участии: от истца: ФИО1, решение № 01/02-09 от 25.02.2009 года; от ответчика: ФИО2 по доверенности №
