Излишне выплаченное пособие - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 20.01.2020 по делу № А61?5014/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 03.11.2020 по указанному делу по исковому заявлению государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания (далее – фонд) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком в размере 50 547 рублей 44 копеек, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, установил: решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 03.11.2020, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая

Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12, от 26.11.2013 № 9383/13). Кроме того, как установили суды, у фонда имелась возможность получить информацию о наличии у застрахованного лица инвалидности, а также имелась возможность проверить обоснованность начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в момент принятия соответствующего решения, в то время как у страхователя такая возможность отсутствовала, в связи с чем действия страхователя по представлению реестров сведений не находятся в причинно–следственной связи с фактом излишне выплаченного пособия . При установленных обстоятельствах изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2019 по делу № А82-14460/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и постановление Арбитражного суда Волго– Вятского округа от 30.06.2020 по указанному делу по исковому заявлению государственного учреждения – Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) к государственному учреждению здравоохранения Ярославской области «Городская поликлиника № 3 им. Н.А. Семашко» (далее – учреждение) о взыскании 32 400 рублей 76 копеек ущерба в виде излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 30.06.2020, с учреждения в пользу фонда взыскано 5785 рублей 85 копеек ущерба, в удовлетворении остальной части иска отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой

в размере (...) рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рубля. Из показаний свидетеля ФИО1, акта сбоя программного обеспечения «БОСС-Кадровик» от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что выплата денежных средств ФИО3 в межрасчетный период ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей не отразилась в программе «БОСС-Кадровик», в связи с чем ответчику была произведена повторная выплата пособия ДД.ММ.ГГГГ1г. в размере (...) рубля. Таким образом, судом установлено, что ответчиком дважды получено пособие по беременности и родам, что противоречит требованиям закона, излишне выплаченное пособие явилось результатом сбоя программного обеспечения бухгалтерской программы истца, что суд признает счетной ошибкой. Излишне выплаченное пособие в размере (...) рублей является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей 91 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ суд, - Р Е Ш И Л : Иск Открытого акционерного

районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Мишиной Т.В., при секретаре Ляпота Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГКУ «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» к Л.М.Р. о взыскании излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком, УСТАНОВИЛ: Краевое государственное казенное учреждение «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Л.М.Р. в свою пользу излишне выплаченное пособие по уходу за ребенком в размере < ИЗЪЯТО > руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > руб. В обоснование иска указывает на то, что ответчик работала в учреждении в должности специалиста I категории организационно-правового сектора с < Дата > по < Дата > в соответствии с трудовым договором от < Дата > № Актом выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности

обосновывает тем, что ФИО4 назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком на период с {Дата} по {Дата}. При подаче заявления о назначении пособия ФИО4 взяла на себя обязательство сообщать о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пособия или прекращение его выплаты в месячный срок. Ответчик, работая в {Дата}, не уведомила об этом истца, в связи с чем необоснованно получала ежемесячное пособие по уходу за ребенком в органах социальной защиты населения в данные периоды. Добровольно излишне выплаченное пособие не возвратила. Просит взыскать с ФИО5 в пользу КОГКУ "Управление социальной защиты населения в г. Кирове" излишне выплаченное пособие по уходу за ребенком в размере 57 505 рублей 12 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, требования поддержал. В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и