акты. По смыслу процессуального требования немотивированное перечисление статей законов не может быть признано достаточным правовым обоснованием иска. В исковом заявлении должны быть приведены подробные ссылки на содержание каждой нормы материального или процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора. Требования истца не имеют полного правового обоснования. Кроме того, суд считает необходимым предложить истцу уточнить исковые требования в части обязания ответчика возместить убытки и неустойку с указанием сумм, подлежащих взысканию, изложив в следующем виде : взыскать с ИП Черова А.А. в пользу Администрации МО «Момский национальный наслег»…); уточнить исковые требования со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты в части обязания ответчика восстановить мост в прежнее состояние с учетом способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ. В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. Истцом не представлен расчет
179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Суд кассационной инстанции, не меняя существа принятого определения, исправляет допущенную описку. Руководствуясь статьями 179 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: исправить описку в резолютивной части определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2012 по делу № А56-32930/2011, изложив в следующем виде : «Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определил: объявить перерыв в судебном заседании Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа по рассмотрению кассационной жалобы открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу № А56-32930/2011 до 13 час. 50 мин. 26.09.2012. Судебное заседание будет продолжено в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал № 3, этаж 3».
установленном ст. ст. 197 - 201 АПК РФ. Срок на обжалование, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Как следует из материалов дела, 15.09.2011 года заявителем, при ознакомлении с государственным реестром, размещенным на сайте федеральной службы, в целях подтверждения информации, полученной на заседании Окружной конференции членов Национального объединения строителей в Приволжском федеральном округе, были обнаружены содержащиеся в графе 11 реестра сведения об объектах, на которых строительные работы не могут выполняться, изложив в следующем виде : данный перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельств о допуске к которым отнесено общим собранием членов саморегулируемой организации к сфере деятельности саморегулируемой организации, распространяется на работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства (кроме особо опасных и технически сложных объектов, объектов использования атомной энергии). Заявитель, полагая, что в государственном реестре размещены сведения, не предусмотренные частью 2 статьи 55.18 ГрК РФ, и
на квартиру <адрес>, признании недействительным договора приватизации квартиры, ее разделе и установлении права общей долевой собственности, обосновывая тем, что в период брака, после продажи собственного дома проживал с ответчиком по адресу: <адрес>. Принимал участие в ведении общего хозяйства до тех пор, пока не перешел жить в свой дом. Ответчик приватизировала квартиру без его участия, о чем он узнал недавно, после обращения в суд. В судебном заседании истец и его представитель изменили предмет иска, изложив в следующем виде : ФИО1 просит признать его права собственности на 1/4 доли в имуществе: на квартиру <адрес>, пояснив, что ответчик приватизировала квартиру без его участия, о чем он узнал недавно, после обращения в суд. Учитывая, что изменение предмета иска является правом истца, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, суд принимает изменение предмета иска. Истец и его представитель поддержали иск и пояснили суду, что брак между истцом и ответчиком был зарегистрирован в декабре 1998 г. и ответчик со
и оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Административное исковое заявление врио начальника МО МВД России «Благовещенский» удовлетворить. Изменить ранее установленное решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18.08.2021 года, АА, *** года рождения, ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, изложив в следующем виде : запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21.00 часа до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту, с разрешения органов внутренних дел. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения. Председательствующий Т.А. Коршунова
